YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/190
KARAR NO : 2014/226
KARAR TARİHİ : 06.06.2014

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 02.04.2010
Sayısı : 235-114

Görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince 22.05.2002 gün ve 221- 145 sayı ile; sanıklar …, … ve …’ın beraatlarına, sanıklar … ve …’in resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyizleri üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 16.11.2006 gün ve 3011-11513 sayı ile;
“Katılan vekili aşamalarda ve temyiz dilekçesinde suça konu olan Yaşar Bank Denizli Şubesine ait 31.05.1999 düzenleme tarihli, 13.000.000.000 TL bedelli, Vakıf Bank Kuşadası Şubesine ait 14.07.1999 düzenleme tarihli, 2.000.000 TL bedelli, Yaşar Bank Kuşadası Şubesine ait 08.04.1999 düzenleme tarihli, 4.750.000.000 TL bedelli çek hakkında bankada karşılığının bulunmaması üzerine icra takibi yapılan sanıklar … ve….’ın çek borçlusu kooperatif adresi olarak sanık …’in işyeri adresini verip, burada kooperatif adına çıkarılan ödeme emirlerini sanık …’in eşinin alarak hileli tebligatlarla icra takiplerini kesinleştirdiklerini iddia ettiğinden, öncelikle icra takip dosyaları getirtilip incelenerek konunun araştırılması, suça konu 13.000.000.000 ve 4.750.000.000 TL bedelli çeklerin düzenleme tarihi duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra, bu tarihte kooperatif adına çek keşide etmeye yetkili … dışındaki yönetim kurulu üyesi belirlenerek, bu çeklerdeki …’a ait olmayan ikinci keşideci imzalarının belirlenen kişilere ait olup olmadığı araştırılıp, suça konu çeklerle ilgili karşılıksız çek keşide etme suçu nedeniyle açıldığı anlaşılan dava dosyaları da getirtilip incelenerek, sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde takdiri ile hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesince 02.04.2010 gün ve 235-114 sayı ile; sanıkların resmi evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.02.2013 gün ve 16850-1734 sayı ile;
“İddianamedeki sevk maddelerine ve nitelendirmeye, uygulamaya, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, 18.02.2012 ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararına göre, işin incelenmesinin Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 13.05.2014 gün ve 6713-9239 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, davaya daha önce Yüksek 6. Ceza Dairesince bakılarak bozma kararı verilmesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararının, ceza dairelerinin iş bölümü ortak hükümler kısmının ikinci maddesindeki ‘Daireler; bu iş bölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte esasına kayıtlı bulunan işler ile daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakarlar’ şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçeyle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin tespitine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 günü yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler”inin 1. maddesinde;
“Bu iş bölümü, işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra ikinci maddesinde de; “İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyada Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.05.2002 tarihli hükmün daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenip 16.11.2006 gün ve 3011-11513 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin de 30.08.2012 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi 6. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.02.2013 gün ve 16850-1734 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.