YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/171
KARAR NO : 2014/207
KARAR TARİHİ : 06.06.2014

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 06.02.2008
Sayısı : 110-55

Foça Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2007 gün ve 42-13 sayılı iddianamesi ile; sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 157/1, 35 ve 204/1. maddeleri uyarınca dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılamasında Foça Asliye Ceza Mahkemesince 02.03.2007 gün ve 38-55 sayı ile; sanıkların dolandırıcılık olarak nitelendirilen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-h maddesine uyan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararı üzerine yargılamayı yürüten Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince 06.02.2008 gün ve 110-55 sayı ile; sanık …’un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, dolandırıcılık suçundan aynı kanunun 157/1, 35, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.660 Lira adli para, sanık …’un resmi belgede sahtecilik suçundan aynı kanunun 204/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, dolandırıcılık suçundan ise aynı kanunun 157/1, 35, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.660 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 25.06.2012 gün ve 20188-39894 sayı ile;
“Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı Kanunun 157/1. maddesi uyarınca bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 21.04.2014 gün ve 21794-7697 sayı ile;
“02.02.2007 tarihli iddianame ile sanıkların, örgütlü bir şekilde sahte plaka ve sahte araç trafik tescil belgeleri düzenleyip nakliyecilik yaparak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinden bahisle TCK’nun 204/1, 157/1 ve 220. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılması üzerine Foça Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıkların eylemlerinin resmi belgede sahtecilik yanında TCK’nun 158/1-h maddesinde belirtilen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında, kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına bakma görevinin 5235 sayılı Kanunun 12. maddesine göre Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu itibarla Foça Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2007 gün 38-55 sayılı görevsizlik kararındaki sevk ve tavsife, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15. ve 11. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Foça Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2007 gün ve 38-55 sayılı görevsizlik kararında gösterilen sevk maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-h olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki:
“Ceza dairelerinde:
a)Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü birlikte değerlendirildiğinde, temyiz incelemesinin yaptırımı ağır olan nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 25.06.2012 gün ve 20188-39894 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.