YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/100
KARAR NO : 2014/136
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 5 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 18.05.2006
Sayısı :198-78

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2008 gün ve 11533-496 sayı ile iddianamesi ile; sanıklar …, …, Hasan Celebi, …, …, …, …, …, … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3; sanıklar …, …, … hakkında ihaleye fesat karıştırma ve rüşvet suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3, 252/1; sanıklar …, …, …, … hakkında ihaleye fesat karıştırma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3, 220/2; sanıklar …, …, … hakkında ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3 (sanık … hakkında 2 kez), 204/2; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik, rüşvet, zimmet, irtikap, yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma-yönetme suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3 (9 kez); 204/2 (2 kez); 252/1 (4 kez); 247/1-2(2 kez); 250/2, 43; 148/1, 149/1-c (5 kez); 220/1; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik, rüşvet, irtikap, edimin ifasına fesat karıştırma ve suç işlemek amacıyla kurula örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3 (12 kez); 204/2 (2 kez); 252/1 (7 kez); 250/2, 43; 236/1-2; 220/2; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, rüşvet, zimmet, irtikap, suç işlemek amacıyla örgüt kurma-yönetme suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3; 252/1; 247/1-2; 250/2, 43/2; 220/1; sanık … hakkında rüşvet, zimmet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 252/1; 247/1-2; 220/2; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik, edimin ifasına fesat karıştırma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3 (3 kez); 204/2; 236/1-2; 220/2; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3 (2 kez); 204/2; 220/2; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, rüşvet ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma-yönetme suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3 (6 kez); 252/1; 220/1; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, rüşvet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3 (2 kez); 252/1 (2 kez); 220/2; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3; 148/1, 149/1-c (5 kez); 220/2; sanık … hakkında yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 148/1, 149/1-c (5 kez); 220/2; sanık … hakkında rüşvet suçundan 5237 sayılı TCK’nun 252/1 (2 kez); sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, irtikap ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3; 250/2, 39, 43/2; 220/2; sanık … hakkında yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 148/1, 149/1-c (5 kez); 220/2; sanık … hakkında rüşvet suçundan 5237 sayılı TCK’nun 252/1; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, irtikap, rüşvet, edimin ifasına fesat karıştırma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3; 250/2, 39, 43; 252/1; 236/1-2; 220/2; sanık … hakkında rüşvet suçundan 5237 sayılı TCK’nun 252/1. (2 kez) maddesi uyarınca; sanıklar … ve … hakkında görevi ihmal suçundan 5237 sayılı TCK’nun 257/2; sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 235/1-2-3; 236/1-2.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesince 6.4.2010 gün ve 198-78 sayı ile;
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı TCK’nun 235/1 ve 62. maddeleri (sanık … hakkında 4 kez) uyarınca mahkumiyetlerine; sanıklar …, …, …, … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine, sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik, ihaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 204/2, 62; 235/1, 62; 257/1 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca mahkumiyetine, zimmet suçundan karar verilmesine yer olmadığına; sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, ihaleye fesat karıştırma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 204/2, 62; 257/1, 62 (4 kez); 235/1, 62. (3 kez) maddeleri uyarınca mahkumiyetine; sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 257/1 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca mahkumiyetine; sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 204/2, 62; 257/1, 62.maddeleri uyarınca mahkumiyetine; sanıklar …, … ve … hakkında ise 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanıklar …, …, … ve … hakkında katılanlar …, … ve … ile yakınanlar … ve …’ye yönelik yağma suçu dahil diğer suçlar ve diğer sanıklar yönünden ise beraatına karar verilmiştir.
Hükmün sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 05.11.2012 gün ve 9024-10837 sayı ile;
“26.12.2003 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanunun 12 ve 13. maddeleriyle; 3628 sayılı Kanunun 17. maddenin 1. fıkrasında yapılan değişiklik ve 18. maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkralarla ‘…irtikap, rüşvet, zimmet, ihaleye fesat karıştırma suçlarından veya bu suçlara iştirak etmekten sanık olanlar hakkında, yapılan ihbar veya takipsizlik kararı ve iddianame Cumhuriyet Başsavcılığınca, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile varsa diğer ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir. Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır’ şeklindeki hükmü karşısında; CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca kamu davasından haberdar edilmemiş olup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Alanyurt Belediyesi ve … ile Hazine’nin, ayrıca sanıklar …, …, … ile … haklarında açılan nitelikli yağma suçunun mağduru ve şikayetçisi olan … ile …’in, duruşmadan haberdar edildiklerine ve temyiz haklarını kullanabilmeleri için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığı anlaşıldığından, davanın belirtilen kurumlar ve kişilere haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosyasına eklenmesi, aksi halde, anılan tebligat noksanlıklarının giderilerek alınacak tebligat parçaları ile verildiği takdirde ayrıntılı temyiz dilekçeleri eklendikten ve temyiz vaki olursa bu hususta ‘ek tebliğname düzenlendikten’ sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine” karar verilmiştir.
Yerel mahkemece gerekli tebliğ işlemleri yapıldıktan sonra hükmün Hazine vekili ve İnegöl Belediye Başkanlığı vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2013 gün ve 2013/85150 sayılı ek tebliğnamesi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince 27.05.2013 gün ve 5057-5710 sayı ile;
“İddianame içeriklerine, sevke, …, …, …, … haklarında birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan TCK’nın 149/1-c maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılanlar dahil diğer suçlara ilişkin açılan kamu davalarıyla ilgili verilen tüm beraat hükümlerinin Hazine vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmesine ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 16.12.2013 gün ve 21639-25181 sayı ile;
“…Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 6.4.2010 tarihli kararı ile sanıklar …, …,… ve … hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik yağma suçundan vermiş olduğu beraat kararlarına yönelik anılan katılanlar ya da Cumhuriyet Savcısı tarafından herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı; Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27.5.2013 tarihli görevsizlik kararında bahsi geçen Hazine vekili ile İnegöl Belediye Başkanlığı vekilinin anılan katılanlara yönelik yağma suçuna ilişkin olarak davaya katılma ve verilen kararı temyiz etme yetkilerinin bulunmadığı gibi anılan Dairenin 5.11.2012 tarihli iade kararında da açıkça belirtildiği üzere ilgili kurumlara 3628 sayılı Yasanın 17. maddesinde belirtilen suçlar yönünden bildirimde bulunulmak üzere iade kararı verilerek dosyanın incelenmesinin değerlendirilmesi yapıldığı, yağma suçunun yakınanları … ile …’in iade kararı sonrası yapılan tebligat üzerine temyiz isteminde bulunmadıkları; bu bağlamda Hazine vekilinin 11.01.2013 ve İnegöl Belediye Başkanlığı vekilinin 07.1.2013 tarihli temyiz dilekçelerinin yağma suçuna yönelik olmadığı ve iade kararı sonrası düzenlenen 18.3.2013 tarihli ek tebliğnamede ve anılan dilekçelerinin yağma suçuna yönelik temyiz istemini içermediği yağma suçu kesinleştiğinden bu suç yönünden görüş bildirilmediği anlaşılmakla; iddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 5. ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;
“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işlerin temyiz incelemesi, bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır” denildikten sonra 2. maddesinde;
“Daireler, bu iş bölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte esasına kayıtlı bulunan işler ile daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakarlar” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyanın daha önce Yargıtay 5. Ceza Dairesince incelenerek 05.11.2012 gün ve 9024-10837 sayı ile tebligat eksikliklerinin giderilmesi amacıyla tevdi kararı verildiği ve tebliğname tarihinin 18.03.2013 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, yargılama konusu suçlarla ilgili incelemenin Yargıtay 5. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 5. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27.05.2013 gün ve 5057-5710 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 5. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.