YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/97
KARAR NO : 2013/103
KARAR TARİHİ : 15.07.2013

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 8 ve 15. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 22.11.2011
Sayısı : 287-444

Sanık hakkında Gaziantep C. Başsavcılığının 11.05.2010 gün ve 8511-477 sayılı iddianamesi ile; resmi evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f, 204/1 ve 245/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesince 22.11.2011 gün ve 287-444 sayı ile;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f, 52/1-2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 14.166 Lira adli para, resmi belgede sahtecilik suçundan aynı kanunun 204/1, 43 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan ise aynı kanunun 245/3, 43, 52/1-2 ve 62. maddeleri uyarınca üç kez 4 yıl 2 ay hapis ve 1.240 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 25.02.2013 gün ve 35830-6481 sayı ile;
“Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırı olan nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 18.02.2012 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 03.04.2013 gün ve 6496-6075 sayı ile;
“İddianamedeki anlatıma göre sahte kredi kartı kullanmak eyleminin TCK’nın 245/3. maddesi kapsamında kalması karşısında, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 8. ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f, 204/1 ve 245/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f, 204/1 ve 245/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylemin, “…Müşteki adına Yapı Kredi Bankası, Finansbank ve Garanti Bankasından müştekiye ait kimlik fotokopisi ile kredi kartı başvurusu yaptığı, bu başvurulardaki müşteki adına atılması gereken imzaları sahte olarak kendisinin attığı, müşteki Finansbanktan 26.07.2007 tarihinde 4155 6501 0360 4879 numaralı almış olduğu kredi kartının 18.12.2006 tarihinde kullanıma kapatıldığı yerine 19.12.2006 tarihinde 4155 6501 7925 2942 numaralı kredi kartının verildiği ve bu kartında 27.01.2007 tarihinde kullanıma kapatıldığı ve 21.05.2007 tarihi itibari ile 1.424,97 TL borcunun olduğu, Yapı Kredi Bankasından almış olduğu 30.05.2006 tarihinde tahsis edilen 4506 3441 0121 2218 numaralı kredi kartı nedeniyle bankaya 10.05.2007 tarihi itibari ile 2.332,56 TL borçlu olduğu, ayrıca Garanti Bankasından internet bankacılığı aracılığıyla almış olduğu 5549 6025 6111 3010 nolu kredi kartı ile 21.05.2007 tarihi itibari ile 5.340 TL borcunun olduğu…” şeklinde anlatılarak, sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açıldığı, ancak suç adının banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması olarak yazılıp, sevkin de 245/1. maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki:
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK’nun 245/3 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.
Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 5237 sayılı TCY’nın 204/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis; nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası, aynı kanunun 158/1-f maddesi uyarınca üç yıldan yedi yıla kadar hapis; sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun cezası ise aynı kanunun 245/3. maddesi uyarınca dört yıldan sekiz yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasından ibaret olup, sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu daha ağır yaptırım içermektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açılan kamu davası sonucunda kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.02.2013 gün ve 35830-6481 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.