YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/39
KARAR NO : 2013/45
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 13. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 02.06.2010
Sayısı : 551-373
Sanıklar …, … ve … hakkında Karşıyaka C. Başsavcılığının 29.07.2009 gün ve 5461-2754 sayılı iddianamesi ile; sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesince 02.06.2010 gün ve 551-373 sayı ile;
Sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 244/4. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Hükmün sanıklar …, … ile sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Ceza Dairesince 19.09.2012 gün ve 27911-19317 ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevke, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı ile 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 20.12.2012 gün ve 24166-27843 sayı ile;
“Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2009 gün ve 2009/5461 Esas sayılı iddianamesinde, sanıkların, şikayetçi Serhend Gıda ve Meşrubat Sanayi Ltd. Şti.ye ait Kuveyt Türk Katılım Bankası Üsküdar Şubesindeki hesabına hukuka aykırı yollarla internet üzerinden girerek hesaptan 8.000 TL’yi Garanti Bankası Bostanlı şubesindeki başka bir hesaba, 4.000 TL’yi ise Akbank Alsancak şubesindeki hesaba EFT yolu ile aktardıklarının iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen ‘bilişim suretiyle hırsızlık’ suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 13. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylemin; “Şüphelilerin bilişim sistemi niteliğindeki Kuveyt Türk Katılım Bankasının müşteri hesap sistemine internet üzerinden hukuka aykırı yolla girerek burada usulsüz işlemler yapıp, şikayetçiye ait hesaptan şüphelilerden Özgün adına açılan Karşıyaka ve İzmir’deki 2 ayrı hesaba para transfer edip Karşıyaka Bostanlı semtinde bu paraları çekip menfaat temin ederek üzerine atılı suçu işledikleri…” şeklinde anlatılarak bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, ancak suç adının sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme olarak yazılıp, sevkin 5237 sayılı TCK’nun 244/4. maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesindeki:
“Ceza dairelerinde:
a)Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.
Bu nedenle, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 13. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.09.2012 gün ve 27911-19317 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.