YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/255
KARAR NO : 2013/261
KARAR TARİHİ : 27.12.2013

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri
Mahkemesi : MERSİN 1. Çocuk
Günü : 25.03.2010
Sayısı : 283-179

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2006 gün ve 5314- sayılı iddianamesi ve 04.06.2007 gün ve 1117-715 sayılı ek iddianamesi ile; sanık … hakkında hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 31/3 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mersin Çocuk Mahkemesince 13.09.2007 gün ve 66-356 sayı ile;
Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 35/2, 31/3 ve 50. maddeleri uyarınca 2.400 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; aynı kanunun 116/1, 31/3 ve 50. maddeleri uyarınca 2.400 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Mala zarar verme suçundan; aynı kanunun 151, 31/3 ve 50. maddeleri uyarınca 1.600 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 01.06.2009 gün ve 1747-9374 sayı ile;
“1- Esaslı işlemlerin yapıldığı 15.12.2006 ve 18.05.2007 günlü oturumlarda sanık 18 yaşını tamamladığı halde,oturumların açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 182 ve 185. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- 19.02.2006 tarihli yakalama tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri …, İsmail Yaz ve Davut B.Eryılmaz tanık olarak dinlenip, sanık … ile diğer fail Fırat Şahar’ı yakınana ait konutun duvarla çevrili bahçesinin içerisinde mi yoksa konutun önünde yol üzerinde mi yakaladıklarının sorulması ve diğer fail Fırat Şahar ile ilgili dava dosyasının denetim olanağının sağlanması için getirtilmesi, olanaklı ise her iki davanın birleştirilerek kanıtların değerlendirilmesi ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- 5275 sayılı Yasanın 99/1. maddesi gereğince, hükmolunan her bir cezanın birbirinden bağımsız olduğu ve varlıklarını ayrı ayrı koruyacağı gözetilmeden, cezaların toplanması suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Mersin 1. Çocuk Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 25.03.2010 gün ve 283-179 sayı ile; sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatına karar verilmiştir.
Bu hükmünde Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 02.07.2012 gün ve 14419-13562 ile;
“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince 03.10.2013 gün ve 18164-27278 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, Yargıtay Kanunun 14. maddesi ile Mahkemece verilen 13.09.2007 tarihli hükmün temyizi üzerine temyiz incelemesi Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılarak, 01.06.2009 gün ve 1747-9374 sayılı kararla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün de temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı’nın “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1 ve 2. maddesinde;
“1-Bu işbölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır.
2-İstisnalar dışında; bu işbölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” şeklinde düzenleme yer almakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi 14.06.2012 tarihinde düzenlenmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; Mersin Çocuk Mahkemesince verilen 13.09.2007 gün ve 66-356 sayılı ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince temyizen incelenerek 01.06.2009 gün ve 1747-9374 sayı ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğname tarihi dikkate alındığında, bozmadan sonraki hükmün temyiz incelemesinin de önceki hükmü inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 13. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.07.2012 gün ve 14419-13562 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 27.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.