YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/247
KARAR NO : 2013/253
KARAR TARİHİ : 27.12.2013

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 26.05.2009
Sayısı : 228-579

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2007 gün ve 14116-11749 sayılı iddianamesi ile; sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 116/2-4, 151, 35 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesince 11.12.2007 gün ve 1121-1218 sayı ile;
Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 35/2 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine,
Mala zarar verme suçundan; aynı kanunun 151/1 ve 51. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının ise uzlaşma nedeniyle CMK’nun 254/2. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 29.12.2008 gün ve 8857-251 sayı ile;
“Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 26.05.2009 gün ve 228 – 579 sayı ile;
Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 35 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine,
Mala zarar verme suçundan; aynı kanunun 151/1 ve 51. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının ise uzlaşma nedeniyle CMK’nun 254/2. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
Bu hükmünde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.05.2012 gün ve 10957-9754 ile;
“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince 21.10.2013 gün ve 13090-28893 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddesine, uygulamaya ve temyizin kapsamı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Başkanlar Kurulunun kararının Ortak Hükümler 2. maddesi uyarınca daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte, bozma veya herhangi bir nedenle Daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakma görevi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı’nın “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1 ve 2. maddesinde;
“1-Bu işbölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır.
2-İstisnalar dışında; bu işbölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” şeklinde düzenleme yer almakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi 09.04.2012 tarihinde düzenlenmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.12.2007 gün ve 1121-1218 sayılı ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince temyizen incelenerek 29.12.2008 gün ve 8857-251 sayı ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğname tarihi dikkate alındığında, bozmadan sonraki hükmün temyiz incelemesinin de önceki hükmü inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 13. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.05.2012 gün ve 10957-9754 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 27.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.