YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/217
KARAR NO : 2013/223
KARAR TARİHİ : 27.12.2013
Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 07.04.2010
Sayısı : 138-267
Sanık … hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.1999 gün ve 23643-13798 sayılı iddianamesi ile; hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nun 493/1-son, 65/3 ve 522. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesince 10.10.2005 gün ve 70-1277 sayı ile; 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 35 ve 39/c. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen hüküm hakkında Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 29.09.2009 gün ve 18160-12719 sayı ile;
“Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile 5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 29.6.2005 tarihinde 5237 sayılı TCY’nın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağından hırsızlık suçundan sanıklar …, … ve … hakkında Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 10.10.2005 tarih ve 2000/70 esas 2005/1277 sayılı kararın 5271 sayılı CMY.nın 309. maddesi gereğince Bozulmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca hüküm fıkrasından, sanıkların mükerrir olması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına, karardaki diğer yönlerin saklı tutulmasına” karar verilmiştir.
Dosyayı yeniden ele alan Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesince 02.04.2010 gün ve 138-267 sayı ile; sanığın 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 35 ve 39/c. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişitir.
Sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.05.2012 gün ve 10817-9651 sayı ile;
“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesi’ne ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 07.10.2013 gün ve 13160-27742 sayı ile;
“Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/138 esas, 2010/267 karar sayılı 07.04.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hüküm, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 2012/10817-9651 sayılı 07.05.2012 tarihli görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Kanunu’nun Değişik 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı gereğince temyiz incelemesi Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hırsızlık suçuna yardım etmekten açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;
“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra 2. maddesinde;
“İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyada yerel mahkemece verilen ilk hükmün daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek 29.09.2009 gün ve 18160-12719 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin 02.04.2012 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, yargılama konusu suçlarla ilgili incelemenin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.05.2012 gün ve 10817-9651 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.