YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/200
KARAR NO : 2013/206
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri
Mahkemesi : İZMİR 4. Çocuk
Günü : 14.04.2009
Sayısı : 98-261

Sanık … hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2007 gün ve 34854-2844 sayılı iddianamesi ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 141/1, 35/2, 143 ve 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 4. Çocuk Mahkemesince 23.01.2008 gün ve 141-14 sayı ile;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143/1, 145/1, 35/2 ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 03.12.2008 gün ve 21833-23051 sayı ile;
“Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ve hüküm tarihinden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmayan sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu sanık Mahmut Ürkünç’ün kolluktaki anlatımında hırsızlık yaptığı yerleri gösterdiğini savunması, yakınanın başvurusu olmadan çalıntı eşyaların teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 1.2.2007 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler dinlenip yukarda belirtilen belgelerde okunarak çelişki giderilip sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması” gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan İzmir 4. Çocuk Mahkemesince 14.04.2009 gün ve 98-261 sayı ile; sanığın 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143/1, 145/1, 35/2 ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hükmünde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.05. 2012 gün ve 11317-9822 sayı ile;
“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesine ait ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 30.09.2013 gün ve 13085-26539 sayı ile;
“Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü’nü düzenleyen II nolu bölümün, Ortak Hükümler başlığının 2. Bendinde, ‘İstisnalar dışında, bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki iş bölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir’ hükmüne yer verilmiştir.
İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 2009/98 esas, 2009/261 karar sayılı 14.05.2009 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hüküm, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 2012/11317-9822 sayılı 07.05.2012 tarihli kararı ile dairemize görevsizlikle gönderilmiştir. Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı gereğince temyiz incelemesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hırsızlık suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;
“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra 2. maddesinde;
“İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyanın daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek 03.12.2008 gün ve 21833-23051 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin 23.03.2012 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili incelemenin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.05.2012 gün ve 11317-9822 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.