YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/102
KARAR NO : 2013/108
KARAR TARİHİ : 15.07.2013
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 5. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 08.04.2008
Sayısı : 78-114
Sanık … hakkında Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.1995 gün ve 171-33 sayılı iddianamesi ile zimmet suçundan 765 sayılı TCK’nun 202/2 ve 219/son maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılamasında Erciş Ağır Ceza Mahkemesince 04.11.1996 gün ve 49-124 sayı ile; sahtecilik suçundan Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun hükümleri gereğince işlem yapılıp, lüzumu muhakeme kararı alınması için 1412 sayılı CMUK’nun 253/4. maddesi uyarınca muhakemenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Van Muhakemat Komisyonunca 11.11.1999 gün ve 111-129 sayı ile; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK’nun 339. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Van 2. Ağır Ceza Mahkemesince 08.04.2008 gün ve 78-114 sayı ile; 765 sayılı TCK’nun 339/1, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 18.11.2009 gün ve 20362-14291 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirme ve sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5.Ceza Dairesine ait olduğu”,
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 12.07.2011 gün ve 9322-16434 sayılı gönderme kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 14. Ceza Dairesince 19.01.2012 gün ve 11113-421 sayı ile;
“Sevklere, hükmün içeriğine, temyiz kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Yargıtay 11. Ceza Dairesince 21.12.2012 gün ve 8047-22178 sayı ile;
“Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2008 gün ve 2003/78 Esas, 2008/114 karar sayılı hükmün iddianamedeki nitelendirme ve sevk ile temyizin kapsamına göre Dairemizce 18.11.2009 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderildiği, ilgili dairece incelenen dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için 28.01.2010 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği, düzenlenen ek tebliğname sonrası dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sehven Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderildiği ve ilgili daire tarafından da temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu belirtilerek 19.01.2012 tarihinde Dairemize görevsizlik kararı verilerek gönderildiği cihetle; Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi daha önce ek tebliğname düzenlenmesi için dosyayı gönderen Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 25.02.2013 gün ve 1987-1353 sayı ile;
“İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11. ve 5. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, sanığın 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonucu verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
İddianame de sevk maddesi olarak 765 sayılı TCK’nun 202/2. maddesi gösterilmiş ise de; yerel mahkemece verilen durma kararı sonrasında düzenlenen ve dava açan belge niteliğindeki Van İl Muhakemat Komisyonu karanında sevk maddesi 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesi olarak gösterilip, eylem “gerçek dışı fatura düzenleyip para çektiği, böylece evrakta sahtekarlık yaptığı” biçiminde anlatılarak, evrakta sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı ve mahkemece de bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesindeki;
“Ceza dairelerinde;
a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü gözetildiğinde, memur olan sanık hakkında her ne kadar zimmet suçundan iddianame düzenlenmiş ise de, dosya kapsamı ve lüzumu muhakeme kararındaki anlatımdan sadece evrakta sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 11. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.12.2012 gün ve 8047-22178 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi