YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2013/100
KARAR NO : 2013/106
KARAR TARİHİ : 15.07.2013
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 14 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 04.04.2011
Sayısı : 1-57
Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıkların insan ticareti ve fuhuş suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince 03.03.2008 gün ve 72-38 sayı ile;
Sanıklar….ve …’nun beraatlarına,
Sanıklar…..ve ….’in insan ticareti suçundan beraatlarına, fuhuş suçundan TCK’nun 227/2, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca iki yıl altı ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanık …’in insan ticareti suçundan beraatına, fuhuş suçundan TCK’nun 227/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca iki kere üç yıl altı ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısı ile sanıklar …., …. ve … müdafilerinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 10.11.2010 gün ve 17969-12928 sayı ile;
“14.12.2006–13.02.2007 tarihleri arasındaki insan ticareti suçuna teşebbüse ilişkin dinlemeye alınan telefon görüşme tutanakları içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanık …’in fuhuş maksadıyla yurt dışından kadın tedarik etmeye çalışması eyleminin TCK’nun 80. maddesinde belirtilen araç fiilleri içermemesi nedeniyle tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Fuhuş için kadın tedarik etme ve fuhşa aracılık suçlarını işlemek amacıyla suç örgütü kurmak ve üye olmak suçundan sanıklar hakkında zamanaşımı süresince dava açılabileceği kabul edilmiştir.
1- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle 28.12.2005 tarihli insan ticareti suçuna ilişkin sanıklar …, … ve…..haklarında 20.03.2006 tarihli insan ticareti suçuna ilişkin sanıklar …. ve … hakkında 14.12.2006-13.02.2007 tarihi arasındaki insan ticareti suçuna teşebbüse ilişkin sanık … hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına,
2- C. Savcısının sanık … hakkında fuhşa aracılık etme suçuna iştirak suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar …. ve…..hakkında fuhşa aracılık ve sanık … hakkında fuhuş amacıyla kadın tedarik etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi ile müdafilerin sanıklar …,…..ve …. hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a) Sanıklar …,…..ve …. haklarında fuhşa aracılık suçlarından yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanıkların fuhuş için tedarik ettikleri her bir mağdureye karşı eylemleri ayrı ayrı suç oluşturduğundan, sanık Suat’ın; Valya, Nadejda ve Olesa’ya yönelik eylemleri nedeniyle 3 kez, sanık Ömer’in mağdureler Marina ve Tatiana’ya yönelik eylemleri nedeniyle 2 kez, sanık …’un da mağdureler Valya, Nadejda, Olesa, Marina, Tatiana ve Nurcan’a yönelik eylemleri nedeniyle 6 kez cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Oluşa, dosya kapsamına ve mağdurelerin beyanlarına göre; Türkiye’ye giriş yapan mağdure Olesa’yı fuhuş yapması amacıyla İstanbul Havaalanında karşılayıp Ankara’ya yine mağdure Valya’yı sanık … ile birlikte Alanya’dan yakalandıkları eve getiren ve müşteri bulan …’nun her bir mağdure açısından fuhuş için yer temin ve aracılık suçundan cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesi” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince 04.04.2011 gün ve 1-57 sayı ile;
Sanıklar…..ve …. hakkında açılan kamu davalarının, bu sanıklar hakkında çıkarılan yakalama kararının infaz edilememiş olması ve sanıkların bozma ilamına karşı diyecekleri ile savunmaları tespit edilemediğinden bu esastan tefrikine,
Sanık …’nun fuhuş suçundan TCK’nun 227/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca (iki kere) bir yıl sekiz ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanık …’in fuhuş suçundan aynı kanunun 227/2 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca (altı kez) üç yıl altı ay hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanık … ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 10.10.2012 gün ve 10444–9782 sayı ile;
“İddianame, bozma ilamı ve hükmün içeriğine, temyizin kapsamına, 18.02.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Kararına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi görevinin daha önce dosyayı esastan inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 27.11.2012 gün ve 32949-36103 sayı ile;
“Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 02.06.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre fuhuş suçuna ilişkin dosyaların anılan iş bölümün ortak hükümlerinin 6. maddesine göre mevcut halleriyle, görevli daireye devri öngörülmüş olduğundan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih, 2012/1 sayılı iş bölümü kararlarının olaya uygulanma imkânı bulunmadığından, temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 14. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; fuhuş suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 18.02.2012 tarih ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararının “Ceza Dairelerine İlişkin Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1. maddesinde; “Bu iş bölümü, iş bölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır,” 2. maddesinde de; “istisnalar dışında bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi, her daire önceki iş bölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde;
Yargıtay 8. Ceza Dairesince incelemeye konu dosyada daha önce 10.11.2010 tarih ve 17969-12928 sayılı bozma kararı verildiği, tebliğnamenin Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararı yürürlüğe girdikten sonra 24.05.2012 günü düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 14. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.11.2012 gün ve 32949-36103 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 15.07.2013 günü oybiriğiyle karar verildi.