YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2012/9
KARAR NO : 2012/9
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 12.02.2007
Sayısı : 340-57

Sanık hakkında sahtecilik ve hırsızlık malı kullanma suçlarından 765 sayılı TCY’nın 512/1, 522, 512/1, 522, 350/3-son, 350/3-son, 333, 80, 333 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı açılan kamu davalarını birleştirmek suretiyle yargılama yapan Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesince 12.02.2007 gün ve 340-57 sayı ile; sanığın,
1) Şikayetçi …’a ait çalıntı araç için sahte plaka ve tescil belgesi düzenleme suçundan 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 427 Lira adli para cezası,
2) Şikayetçi …’a ait çalıntı araç için sahte plaka ve tescil belgesi düzenleme suçundan 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 427 Lira adli para cezası,
3) Şikayetçi …’a ait çalıntı araç için düzenlenen sahte tescil belgesini bilerek kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 350/3-son ve 59/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
4) Şikayetçi …’a ait çalıntı araç için düzenlenen sahte tescil belgesini bilerek kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 350/3-son ve 59/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
5) Şikayetçi …’a ait aracı çalıntı olduğunu bilerek satın alıp kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 512/1, 522 ve 59/2. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
6) Şikayetçi …’a ait aracı çalıntı olduğunu bilerek satın alıp kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 512/1, 522 ve 59/2. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.11.2009 gün ve 20009-13851 sayı ile;
“İddianamedeki sevke, temyizin kapsamına göre ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 22.11.2011 gün ve 29200-45819 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerinde öngörülen temel cezaların alt ve üst sınırlarına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre, işin incelemesi Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sahtecilik ve hırsızlık malı satın alma suçlarından açılan kamu davasında verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Temyiz incelemesine konu suçlardan ek iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen mühürde sahtecilik suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı TCY’nın 333/1. maddesinde bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi liradan iki yüz liraya kadar ağır para; sahte ruhsatname düzenleme suçunun cezası 765 sayılı TCY’nın 350. maddesinde 1 yıldan 3 yılı kadar hapis; hırsızlık malı satın alma suçunun cezası ise aynı Yasanın 512/1. maddesi uyarınca üç seneye kadar hapis cezasından ibarettir.
Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden 11. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.11.2009 gün ve 20009-13851 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın yasal gereği yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.