YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2012/88
KARAR NO : 2012/88
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 9. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 20.12.2005
Sayısı : 60-365

Ödemiş C.Başsavcılığının 23.02.2005 gün ve 274-38 sayılı iddianamesi ile; sanıklar … ve … hakkında yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 497/1, 61, 31 ve 33, sanık … hakkında ayrıca tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, görevli memura direnme ve mala zarar verme suçlarından aynı Kanunun 191/2, 193/2, 258/1 ve 516/ilk maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesince 20.12.2005 gün ve 60-365 sayı ile;
Sanıkların yağma suçundan beraatlerine,
Sanık …’in tehdit suçundan 765 sayılı TCK’nun 191/2, 51/1 ve 59. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanunun 193/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, görevli memurlara direnme suçundan aynı Kanunun 258/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Hükmün sanık … müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 22.11.2011 gün ve 12670 – 45821 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddesine, uygulamaya ve temyizin kapsamı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Başkanlar Kurulunun kararına göre işin incelenmesi Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince 14.09.2012 gün ve 12451 – 9275 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, temyizin kapsamından yağma suçunun da temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne ve 18.02.2012 tarih ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6 ve 9. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, yağma, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, görevli memura direnme ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından, sanık … hakkında tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, görevli memura direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin de adı geçen sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesinde:
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almaktadır.
Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen yağma suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 497/1 maddesi uyarınca yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis; tehdit suçunun cezası aynı Kanunun 191/2. maddesi uyarınca altı aydan iki yıla kadar hapis; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun cezası aynı Kanunun 193/2. maddesi uyarınca altı aydan üç yıla kadar hapis; görevli memura direnme suçunun cezası aynı Kanunun 258/3. maddesi uyarınca altı aydan iki yıla kadar hapis; mala zarar verme suçunun cezası da bir yılda üç yıla kadar hapis ve para cezasından ibaret olup, yağma suçu daha ağır olduğundan,
temyiz incelemesinin, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.11.2011 gün ve 12670-45821 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.