YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2012/87
KARAR NO : 2012/87
KARAR TARİHİ : 27.12.2012
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 13 ve 15. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 17.07.2008
Sayısı : 286-276
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2007 gün ve 41191-1875 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderildiği Beyoğlu 4. Ağır Ceza Mahkemesince 17.07.2008 gün ve 286-276 sayı ile; sanığın TCK’nun 158/1–f, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca iki yıl altı ay hapis ve 3.658 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii ile katılan Fortis Bank Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 15.03.2011 gün ve 2141-1387 sayı ile;
“Sanığın şikâyetçinin yetkilisi olduğu şirkete ait hesaptan internet aracılığıyla hesabına para transfer ettiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 gün ve 193-268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK’nun 142/2–e maddesinde öngörülen ‘bilişim suretiyle hırsızlık’ suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla iddianamedeki anlatım, temyizin kapsamı ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi ise 29.07.2011 gün ve 9863–39649 sayı ile; dosyayı 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca hazırlanan yeni işbölümünün yürürlüğe girmesi nedeniyle Yargıtay 13. Ceza Dairesine göndermesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesince 12.03.2012 gün ve 30183–5537 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği,”
Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 13.09.2012 gün ve 6567–41320 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye göre, katılana ait hesapta bulunan paranın sanık tarafından internet yoluyla başka şubelere havale yapılmak suretiyle çekilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde TCK’nun 142/2–e maddesinde düzenlenen bilişim suretiyle hırsızlık suçunun tavsif edilmiş olması karşısında, iddianamedeki anlatıma, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 13 ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Sanık hakkında TCK’nun 158/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylem; “sanığın, müştekinin yetkilisi olduğu şirkete ait hesaptan bir miktar parayı internet yoluyla kendi hesabına havale yaparak çektiği” şeklinde anlatılarak bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, ancak suç adının nitelikli dolandırıcılık olarak yazılıp, sevkin de TCK’nun 158/1-f maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesindeki:
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.
2797 sayılı Kanunun 14. maddesine dayalı olarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin alınan gerek 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren 02.06.2011 gün ve 1 sayılı, gerekse 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararları uyarınca hırsızlık suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 13. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12.03.2012 gün ve 30183-5537 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.