YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2012/42
KARAR NO : 2012/42
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 8 ve 9. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 17.06.2008
Sayısı 95–337

Sanık …’ın 5237 sayılı TCY’nın 85/1, 170/1-c ve 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesince 18.07.2007 gün ve 208-306 sayı ile, sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCY’nın 85/1, 22/3 ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis, genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması suçundan aynı Yasanın 170/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, ruhsatsız silah taşımak suçundan ise 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCY’nın 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 17.3.2008 gün ve 12719-1809 sayı ile;
“ 1- Taksirle ölüme neden olma suçu hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün onanmasına,
2- Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçları hakkında kurulan hükümlere gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesindeki ‘hükmün açıklan¬masının geri bırakılması’na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmadan sonra genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından, bozmadan sonra yeniden yargılama yapan Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesince 17.06.2008 gün ve 195-337 sayı ile;
Genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı TCY’nın 170/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, ruhsatsız silah taşımak suçundan ise 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCY’nın 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 30.05.2012 gün ve 1123-3990 sayı ile;
“Sevkteki eylem tanımı, Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 17.03.2008 gün 12719-1809 sayılı bozma kararı içeriği ve Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 30.12.2008 gün, 2008/20 sayılı kararına göre dosyayı inceleme görevi Yargıtay Yüksek (9.) Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince de 06.03.2012 gün ve 9298-2972 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü ve 18.02.2012 tarih ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 8 ve 9. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hüküm, yerel mahkemenin ilk kararından sonra yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.03.2008 gün ve 12719-1809 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Temyiz incelemesine konu olan yerel mahkemenin ikinci kararında ise yalnızca genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından hükümlülük kararı verilmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin de bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik olması nedeniyle temyiz incelemesinin, Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca bu suçlara ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2012 gün ve 1123-3990 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.