YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2012/124
KARAR NO : 2012/124
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 11.07.2006
Sayısı : 547-319

hakkında Burhaniye C. Başsavcılığının 24.11.2005 gün ve 840-430 sayılı iddianamesiyle; nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-h maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesince 11.07.2006 gün ve 547-319 sayı ile;
Sanık …’un beraatine,
Sanık …’ün standartlara aykırı akaryakıtı satışa sunma suçundan 1705 sayılı Kanunun 6, 5237 sayılı TCK’nun 62, 50/1, 52/2. maddesi gereğince 6000 Lira,
Sanık …’ın aynı maddeler uyarınca 2000 Lira adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 26.04.2012 gün ve 12452 – 35826 sayı ile;
“24.11.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 7. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 7. Ceza Dairesince 27.06.2012 gün ve 18019 – 20046 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, tebliğnamenin 11. Ceza Dairesi belirtilmek suretiyle düzenlenmesine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu`nun 6110 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin son fıkrası, 6110 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ile 18.02.2012 gün ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre, inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 28.09.2012 gün ve 24253 – 16293 sayı ile;
“İddianamedeki fiilin anlatılış biçimine, sevke, tavsife ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararına ve tebliğname tarihine göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait bulunduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15 ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda eylemin 1705 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğundan bahisle kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Yerel mahkemece sanığın eyleminin 1705 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve bu suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de, iddianamede suç oluşturduğu düşünülen eylem tanımlandıktan sonra, “…5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi gereği ve şirket yöneticisi olması ve de şirketin ticari faaliyeti sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçuna mümas olduğu ve diğer şüphelilerin eylemlerinin bu suça yardım mahiyetinde bulunduğu, suçun işleniş şekli itibariyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa ilişkin yönlerinin olması sebebiyle bu konuda gereğinin yapılmasının idareden istenileceği…” şeklindeki açıklamalar ile fikri içtima kuralları uyarınca dolandırıcılık suçundan dava açıldığının belirtildiği ve açıklama ile uyumlu olacak biçimde sevkin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-h maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesindeki:
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-h maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Buna göre de temyiz incelemesinin, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 15. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 26.04.2012 gün ve 12452-35826 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.