YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2012/12
KARAR NO : 2012/12
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri 11, 9, 2, ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Sulh Ceza
Günü : 16.02.2007
Sayısı : 416-43

Sanık … hakkında Manisa C.Başsavcılığının 14.07.2006 gün ve 2092-722 sayılı iddianamesi ile; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, yargı organlarını ve emniyet güçlerini alenen aşağılamak ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 125/3-a, 43/2, 301/2 ve 206/1. maddeleri uyarınca cezalandırıl¬ması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Manisa 1. Sulh Ceza Mahkemesince 16.02.2007 gün ve 416-43 sayı ile;
Sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı TCY’nın 125/3-a-son ve 43/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis,
Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan anılan Yasanın 206/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası,
Yargı organlarını ve emniyet güçlerini alenen aşağılama suçundan aynı Yasanın 301. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 30.10.2006 gün ve 7138-7239 sayı ile;
“İddianamedeki sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu…”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince 27.04.2009 gün ve 11726-5224 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesi hükümlerine göre, işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesinin görevine girdiği…”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince 13.10.2009 gün ve 24508-38219 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve anlatıma temyizin kapsamına, temyize tabi suçlardan en ağır olanına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi görevi Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu…”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince 13.01.2012 gün ve 16859-913 sayı ile;
“Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına göre dairemizin görev alanına giren herhangi bir suçun bulunmaması, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına iddianameye konu suçların en ağır cezayı gerektirenin hakaret suçu olmasına Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yüksek (2.) Ceza Dairesine ait olduğu…” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 2 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, yargı organlarını ve emniyet güçlerini alenen aşağılamak ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından açılan kamu davasında verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın değişik 14. maddesi;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmünü içermektedir.
Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun cezası, 5237 sayılı TCY’nın 125/3-a-son maddesi uyarınca 1 yıldan 2 yıla kadar hapis ya da adli para cezası; yargı organlarını ve emniyet güçlerini alenen aşağılama suçunun cezası aynı Yasanın 301. maddesi uyarınca altı aydan iki yıla kadar hapis; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun cezası aynı Yasanın 206/1. maddesi uyarınca üç aydan iki yıla kadar hapis ya da adli para cezasından ibaret olup kamu görevlisine hakaret suçu daha ağır yaptırımlar içermektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 2. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 13.10.2009 gün ve 24508-38219 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.