YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2010/38
KARAR NO : 2010/39
KARAR TARİHİ : 24.12.2010

örevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 31.03.2008
Sayısı : 188–112

Pervari C.Başsavcılığının 27.09.2004 gün ve 29 sayılı iddianamesi ile; sanık …’ın 765 sayılı TCY’nın 355 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; Pervari Asliye Ceza Mahkemesince 14.06.2005 gün ve 43-31 sayı ile; “sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 204/2. maddesine uyabileceği, 5235 sayılı Yasanın 12. maddesinde TCY’nın 204/2. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçu ile ilgili dava ve işlere bakmaya Ağır Ceza mahkemelerinin görevli olduğu” gerekçesiyle dosyanın Siirt Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, bu mahkemece de 31.03.2008 gün ve 188-112 sayı ile; “sanığın 765 sayılı TCY’nın 355 ve 80. maddeleri uyarınca 5 ay 10 gün hapis ve 457 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 29.06.2010 gün ve 21175-7625 sayı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yer alan Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde iddianamedeki tavsif esas alınır.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.05.1995 gün ve 153/175, 29.05.1995 gün ve 154/176, 08.02.2000 gün ve 13/21, 22.02.2000 gün ve 33/33 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; somut olayda Pervari C. Başsavcılığının 27.09.2004 gün ve 2004/10-46 sayılı iddianamesi ile Pervari Aydın Mahallesi muhtarı olan sanığın, Pervari Aydın mahallesinde ikamet etmedikleri halde 28 kişiye ‘seçimle ilgili işlerde kullanılacak özel ikametgah ilmühaberi’ düzenleyip vererek seçmen olmalarını sağladığı anlatılarak; suç ve iddianame tarihlerinde yürürlükte bulunan 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanununun 142/1. maddesinde düzenlenen suç tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 01.12.2010 gün ve 11132–13351 sayı ile;
“Görevsizlik kararındaki sevk ve anlatıma, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Sanık hakkında sahte ikametgah belgesi düzenlemek suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “…Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır…” hükmü yer almaktadır.
Davaya konu iddianamede, sanığa isnat edilen eylem, yerel seçimlerde kullanılmak üzere her biri farklı yerlerde oturan kişilere muhtarı olduğu Pervari Aydın Mahallesinde ikamet ediyormuş gibi sahte ikametgah belgesi düzenlemek şeklinde tanımlanmış, sevk maddesi ise 765 sayılı Yasanın 355. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu tanımlamada her ne kadar sevk maddesi olarak 765 sayılı Yasanın 355. maddesi gösterilmiş ise de, tanımlanan fiil 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 142/1. maddesinde yaptırıma bağlanan seçim işlerinde kullanılmak üzere özel ikametgah belgesini sahte olarak düzenleme suçuna ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmü uyarınca 298 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına ilişkin temyiz davasına bakma görevi Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğundan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.12.2010 gün ve 11132–13351 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.