YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2009/18
KARAR NO : 2009/18
KARAR TARİHİ : 25.12.2009

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 4 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 20.05.2008
Sayısı : 150-155

Tarsus C.Başsavcılığının 18.02.2003 gün ve 38 sayılı iddianamesiyle; sanığın görevde yetkiyi kötüye kullandığı, hazırlık evrakını kalemden gizlice alıp suçun ortaya çıkmasını önlemek amacıyla yok ettiği, ayrıca şikayetçiler …. ve…..’ten aldığı parayı maliyeye yatırmadığı iddiasıyla 765 sayılı TCY’nın 240/2, 275, 80, 348, 339, 80, 31, 33, 508, 522, 523 (iki kez) maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası ile;
Tarsus C.Başsavcılığının benzer iddiaları içeren;
20.02.2003 gün ve 45 sayılı iddianamesiyle; ağır ceza mahkemesine açılıp, bu mahkemece 19.02.2003 gün ve 74-56 sayılı birleştirme kararı ile;
19.02.2003 gün ve 39 sayılı iddianamesiyle; ağır ceza mahkemesine açılıp, bu mahkemece 19.02.2003 gün ve 68-51 sayılı birleştirme kararı ile;
19.02.2003 gün ve 40 sayılı iddianamesiyle; ağır ceza mahkemesine açılıp, bu mahkemece 19.02.2003 gün ve 69-52 sayılı birleştirme kararı ile;
19.02.2003 gün ve 42 sayılı iddianamesiyle; ağır ceza mahkemesine açılıp, bu mahkemece 19.02.2003 gün ve 70-54 sayılı birleştirme kararı ile;
19.02.2003 gün ve 41 sayılı iddianamesiyle; ağır ceza mahkemesine açılıp, bu mahkemece 19.02.2003 gün ve 70-53 sayılı birleştirme kararı ile;
19.02.2003 gün ve 76 sayılı iddianamesiyle; ağır ceza mahkemesine açılıp, bu mahke¬mece 20.03.2003 gün ve 109-89 sayılı birleştirme kararı ile; Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/67 esas sayılı dosya ile birleştirilen kamu davalarının yapılan yargılamasında;
Tarsus Ağır Ceza Mahkemesince 07.07.2003 gün ve 67-295 sayı ile;
Güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme nedeniyle TCY’nın 99. maddesi uyarınca düşürülmesine,…..’ye yönelik güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davası ile hazırlık evrakını yok etme suçlarından ve 2003/68, 69, 71 esas sayılı dosyalarla açılan görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin kamu davalarının 4616 sayılı Yasanın 4758 sayılı Yasayla değişik 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine,
Zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 240/1-son, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis 212.044.000. TL ağır para cezası ve 2 ay 27 gün memuriyetten yoksun kılınma cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın resmi evraktan sayılan hazırlık evrakını yok etme fiillerine uyan TCY’nın 275/2, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 2’şer ay 27 gün memuriyetten yoksun kılınma cezasıyla cezalan¬dırılmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafii tarafından temyiz edilen hüküm dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 29.11.2005 gün ve 11858-20660 sayı ile;
“5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesinde “zaman bakımından uygulanma”, 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasasının 9. maddesinde ise, “lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Yasasının 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Yasasının yürürlükten kaldırılmış olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası ve bu yasaların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Yasasının 7 ve 5252 sayılı Yasasının 9/3. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5237 sayılı Türk Ceza Yasası hükümleri de gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçeleriyle bozulmuştur.
Tarsus Ağır Ceza Mahkemesince 27.04.2006 gün ve 59-130 sayı ile;
Daha önce mahkûmiyet hükmüne konu edilen görevi kötüye kullanma ve görevi gereği kendisine teslim edilen resmi evrakları yok etme suçlarında 5237 sayılı Yasanın lehe hükümler içermediği sonucuna ulaşılarak yine sanığın aynı şekilde mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık tarafından temyiz edilen bu hüküm ise Yargıtay 4. Ceza Dairesince 11.03.2008 gün ve 1823-2789 sayı ile;
“Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY’nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY’nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarıl¬ması ve anılan Yasanın 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturması ve kovuşturması şikayete bağlı suç olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanma¬sının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu” nedeniyle bozulmuştur.
Tarsus Ağır Ceza Mahkemesince 20.05.2008 gün ve 150-155 sayı ile;
Bozmada belirtilen hususu tartışmak suretiyle yeniden aynı şekilde hüküm tesis etmiş, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilen hükmü inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 22.06.2009 gün ve 6860-12508 sayı ile; “iddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsamına göre; işin incelenmesi Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 26.10.2009 gün ve 16756-12478 sayı ile;
“İddianamedeki anlatıma, mahkûmiyet hükmü ile temyizin kapsamına, davaya daha önce Yargıtay 4. Ceza Dairesince iki kez bakılarak 29.11.2005 gün ve 2004/11858 esas, 2005/20660 karar, 11.03.2008 gün ve 2008/1823 esas, 2008/2789 karar sayıları ile bozma kararları verilmesine Ceza Daireleri Başkanlar kurulu Kararları ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla;
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gön¬de¬rilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Tarsus C.Başsavcılığınca, sanığın görevde yetkiyi kötüye kullandığı, hazırlık evrakını kalemden gizlice alıp suçun ortaya çıkmasını önlemek amacıyla yok ettiği, ayrıca şikayetçiler …. ve…..’ten aldığı parayı maliyeye yatırmaması nedeniyle anılan suçları işlediği iddiasıyla 765 sayılı TCY’nın 240/2, 275, 80, 348, 339, 80, 31, 33, 508, 522, 523. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarında,
Tarsus Ağır Ceza Mahkemesince sanığın zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 240/1-son, 80 ve 59, resmi evraktan sayılan hazırlık evrakını yok etme suçundan TCY’nın 275/2, 80 ve 59. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. ve 11. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğ¬muştur.
İncelenen dosyada, verilen hükümlerin Yargıtay 4. Ceza Dairesince 29.11.2005 gün ve 11858 -20660; 11.03.2008 gün ve 1823 -2789 sayı ile incelenerek muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün de temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleye¬rek görüş açıklayan Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.06.2009 gün ve 6860-12508 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.