YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2009/16
KARAR NO : 2009/16
KARAR TARİHİ : 25.12.2009
Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 5 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 22.05.2008
Sayısı : 93-170
Antalya C.Başsavcılığının 19.04.2007 gün ve 7630 sayılı iddianamesi ile; sanıkların 5237 sayılı TCY’nın 227/2, 53, 58/6-7 (ikişer kez) maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;
Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesince 06.11.2007 gün ve 740-1066 sayı ile;
Eylemin TCY’nın 80/1. maddesindeki suçu oluşturma ihtimali bulunduğundan görevsizlik kararı verilmiş,
Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince de, 22.05.2008 gün ve 93-170 sayı ile;
Sanıklar … ve …’ın 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yollamasıyla 227/2-4 ve 52. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 9000 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, para cezasının taksitlendirilmesine, haklarında 53. maddenin 1, 2 ve 3. fıkralarının uygulanmasına, … hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilen hükmü inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 02.04.2009 gün ve 514-4107 sayı ile;
“Sanıklar hakkında düzenlenen ve iddianame yerine geçen Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı içeriğine, sanıkların insan ticareti suçundan TCK’nun 80. maddesine göre cezalandırılmasına dair sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğu”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 08.10.2009 gün ve 7360-12473 sayı ile;
“Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıkların eylemleri fuhuş yaptırmak maksadıyla insan ticareti ve fuhuşa teşvik olarak nitelendirilerek 5237 sayılı TCK’nun 80 ve 227/2. maddeleri uyarınca yargılamalarının yapılması için görevsizlik kararı verilmiş ise de, Antalya 3. Ağır ceza Mahkemesinin insan ticareti suçuyla ilgili herhangi bir değerlendirme yapmadan ve temyiz incelemesine konu olabilecek bir hüküm kurmadan, sanıkların sadece fuhuş suçundan cezalandırılmalarına karar vermesi karşısında; temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla;
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gön¬de¬rilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Antalya C.Başsavcılığınca sanıkların 5237 sayılı TCY’nın 227/2, 53, 58/6-7 (ikişer kez) maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;
Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesince eylemin TCY’nın 80/1. maddesindeki suçu oluşturma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine yargılama yapan Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, insan ticareti yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın sanıklar … ve …’ın 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yollamasıyla 227/2-4 ve 52. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları karar verilmiş, hükmün sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. ve 8. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğ¬muştur.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir ” hükmüne yer verilmiştir.
İddianame yerine geçen Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2007 gün ve 740-1066 sayılı görevsizlik kararında, sanıkların eylemlerinin insan ticareti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, 5237 sayılı TCY’nın 80/1. maddesi uyarınca cezalan¬dırılmaları talep edilmiş ise de, yalnızca sevk maddeleri nazara alınarak, insan ticareti suçun¬dan açılmış bir kamu davasının bulunduğu kabul edilemeyeceğinden, ayrıca verilen hükümde de bu suç yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı saptandığından, görevli Ceza Dairesinin belirlenmesinde 5237 sayılı TCY’nın 227/2. maddesi nazara alınmalıdır. Bu suça bakma görevi ise Yargıtay Yasasının 14. maddesi uya¬rınca Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 02.04.2009 gün ve 514-4107 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.