YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2008/17
KARAR NO : 2008/17
KARAR TARİHİ : 30.12.2008
Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 4. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 18.06.2007
Sayısı : 131-174
Haklarındaki davalar birleştirilerek yargılama yapılan sanıklardan …’un, lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCY’nın 202, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCY.nın 202, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hakkında 53. maddenin uygulanmasına; 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 136 YTL adli para cezası ile; 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay hapis ve 136 YTL adli para cezası ile; 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 136 YTL adli para cezası ile; 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 136 YTL adli para cezası ile; 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 136 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına;
Sanık …’nun 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 136 YTL adli para cezası ile; 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 136 YTL adli para cezası ile; 5237 sayılı TCY’nın 202/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında 53. maddenin uygulanmasına;
Sanık ……’nın 765 sayılı TCY’nın 333/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 136 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına;
Sanık …’ın 5237 sayılı TCY’nın 202 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında 53. maddenin uygulanmasına; cezalandırılma dışında kalan hallerde bu sanıklar hakkındaki açılan diğer kamu davalarında gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine;
Ayrıca aralarında sanık Tamer Deriğa’nın da bulunduğu diğer sanıklar hakkında da yüklenen suçlardan kanıt yetersizliğinden beraatlarına ilişkin İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.06.2007 gün ve 131-174 sayılı hüküm, sanıklar …, …, ……, Tamer Deriğa müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay C.Başsavcılığının “onama-bozma” istekli 12.12.2007 gün ve 254801 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilen dosyada;
Yargıtay 11. Ceza Dairesince 04.02.2008 gün ve 10048-507 sayı ile;
“İddianamedeki sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin görev¬sizliğine”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesi ise 06.10.2008 gün ve 3633-17744 sayı ile;
“İddianameler ile 30.12.2005 tarihli görevsizlik kararında açıklanan eylemlere, Yargıtay Yasasının 14. maddesine, temyizin kapsamına ve sanıklar …, ……, …, …’ya yüklenen resmi mühür taklidi, sahtecilik, dolandırıcılık suçlarının mahkemece bir bütün (kül) halinde değerlendirilmesi nedeniyle, işin incelenmesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden”
Gerekçeleri ile karşılıklı görevsizlik kararları vermekle, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderil¬en dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Sanıkların resmi mühürde sahtecilik suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile 4. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Yargıtay Dairelerinin görev ve işbölümü esasları 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddede; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde dava¬daki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmü yer almaktadır.
Sanıklar hakkında, resmi mühürde sahtecilik, ruhsatnamede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları iddiasıyla açılan kamu davalarında, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesince, “… iddianamedeki eylemlerin anlatım biçimi ve bu anlatımı doğrulayan belge ve bilgilere göre sanıklardan …, …, … ve ……’nın eylemlerinin 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 158/1. maddesi kapsamında kaldığı ve bu suçun yargılamasının Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına girdiği ve bu nedenle 5235 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi de nazara alındığında görevsizlik kararı vermek gerektiği” gerekçesiyle Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanıkların eylemleri bir bütün halinde resmi mühürde sahtecilik kapsamında değerlendirilerek, cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Yerel Mahkemenin hükmü sanıklar tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz davasının konusu resmi mühürde sahtecilik suçlarıdır ve temyiz davasına bakma görev ve yetkisi Yargıtay 4. Ceza Dairesine aittir. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.10.2008 gün ve 3633-17744 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2008 günü oybirliğiyle ile karar verildi.