YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/9610
KARAR NO : 2023/7472
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bünyesinde 16.11.2011-01.07.2013 tarihleri arası en son Karadeniz bölge müdürü olarak çalıştığını, sürekli fazla çalışma yaptığını, … … ve genel tatillerde çalıştığını, sadece yılda 1 hafta yıllık izin kullanabildiğini, işe iade davasının kabul edildiğini, işe iade başvurusundan sonra bir kısım ödeme yapıldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile … … ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava açtığı davalıların iki ayrı Şirket olduğunu, davacının Ağaçlı Otomotiv Şirketinden kendi isteği ile ayrılarak diğer davalı Ağaçlı Akaryakıt Şirketinde çalışmaya başladığını, Ağaçlı Otomotiv Şirketinde çalıştığı döneme ilişkin hak talep edemeyeceğini, bir kısım ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28…..2016 tarihli ve 2014/688 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararıyla; davacının … sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiği, yıllık ücretli izin alacağının ispat külfeti davalı tarafa ait olmasına rağmen davalı tarafın bu hususu ispat edemediği, davacının ödenmeyen fazla çalışma ücreti ile … … ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 09.11.2020 tarihli ve 2017/18538 Esas, 2020/15373 Karar sayılı ilâmı ile davalılar vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, dosya kapsamından davacının … ücret+prim usulü ile çalıştığının anlaşıldığı, prime bağlı çalışmalarda fazla çalışma ücretinin hesaplamasında, … ücretin … ücret kısmı ile prim kısmı birbirinden ayrılıp prim üzerinden hesaplanacak fazla çalışma ücretinde zam kısmı 0,50 … olarak, … ücret üzerinden hesaplanacak fazla çalışma ücreti ise 1,5 … hesaplanarak sonuca gidilmesi gerektiği, ayrıca fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile … … ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hesaplanırken hesaplamaya esas ücrete yemek sosyal yardımının eklenmesinin bir diğer hatalı yön olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının … sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubuna karar verildiği bakiye alacaklar yönünden davanın kıdem ve ihbar tazminatı yönünden kabulüne karar verildiği, yıllık ücretli izin alacağının ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu davalı tarafın bu hususu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili; davacının Ağaçlı Otomotiv Şirketinden kendi isteği ile ayrılarak diğer davalı Ağaçlı Akaryakıt Şirketinde çalışmaya başladığını, Ağaçlı Otomotiv Şirketinde çalıştığı döneme ilişkin hak talep edemeyeceğini, davacının zaman zaman fazla çalışma yapmış olabileceği, bu hâlde davacıya karşılığı ücretin ödendiğini, husumetli tanıkların beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulması talebiyle temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma ücretinin hesap yöntemi ve fazla çalışma ücreti ile … … ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasında esas alınması gereken ücretin belirlenmesi hususlarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (mülga 1086 sayılı Kanun) 428 … maddesi, 438 … maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı … Kanunu’nun 41 ve 47 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun’un 428 … maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.