YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/8863
KARAR NO : 2023/7395
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı … … Otobüsleri Anonim Şirketi (İDO) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 21.03.2005-18.07.2012 tarihleri arasında ve en son davalı Tepe Servis ve Yönetim AŞ nezdinde davalı … … Otobüsleri AŞ’ye ait iskelelerde gişe görevlisi olarak ….00-23.30 saatleri arasında çalıştığını ileri sürerek ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili ile … … ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı İDO vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili Kurum arasında … sözleşmesi bulunmadığını, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacının emeklilik sebebi ile … sözleşmesini feshettiğini, ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.04.2015 tarihli ve 2012/320 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararı ile; dinlenen tanık beyanları ile davacının işyerinde fazla çalışma yaptığı, … … ve genel tatil günlerinde çalıştığının ispatlandığı ancak davacının bir … çalışma bir … dinlenme esasına göre çalışması sebebiyle hafta tatili ücretinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 27.11.2018 tarihli ve 2015/25662 Esas, 2018/21568 Karar sayılı ilâmıyla; davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, davacıya ait banka kayıtlarının celbi ile ücret bordrolarındaki tutarların davacıya ödenip ödenmediği belirlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği ayrıca gerekçeli kararda fazla çalışma ücretinden %40 indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen hüküm sonucunda gerekçeden farklı olarak %30 indirim yapıldığının belirtilmesinin hatalı olduğu ve tanık beyanlarıyla ispatlanan … … ve genel tatil ücreti alacağından da uygun oranda bir indirim yapılması gerektiğinin düşünülmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda inceleme yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı İDO vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davacı ile müvekkili Kurum arasında … sözleşmesi bulunmadığını, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının fazla çalışma ücreti ile … … ve genel tatil ücreti alacağının bulunmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ücret bordrolarındaki tutarların davacıya ödenip ödenmediği ile fazla çalışma ve … … ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 … maddesi, 438 … maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı … Kanunu’nun 2, 41, 44, 47 ve 63 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 … maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.