YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/8597
KARAR NO : 2023/12329
KARAR TARİHİ : 18.09.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalılara ait villada 10…1995-17.03.2016 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin 4 katlı villanın tüm temizlik ve bakımının yapılması, çamaşırlarının yıkanıp ütülenmesi, banyo ve tuvaletlerin temizlenmesi, konuta gelen aile bireylerinin günlük istek ve ihtiyaçlarına yönelik hizmetleri ifa ettiğini, müvekkilinin davalı tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, … bayram ve genel tatil ücretleri ile ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın yersiz olduğunu, dava konusu evde ev hizmetleri ile ilgili olarak davacının eşi … çalıştığını, davacının aile içi dayanışma olarak bazen eşine yardım etmiş olabileceğini, davacı ile davalılar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; … … Mahkemesince ….12.2016 tarihli ve 2016/256 Esas, 2016/515 Karar sayılı ilâmıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkemeye gönderildiği, delillerin toplandığı, tanıkların dinlendiği, dosya içine alınan … … Mahkemesinin 2016/258 Esas, 2018/4 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının …., davalıların …. olduğu davanın, davanın konusunun davacının davalılar yanında temizlik görevlisi olarak gerçekleştirdiği çalışmaların Sosyal Güvenlik Kurumuna (…) bildirilmediğinden bahisle hizmet tespitine ilişkin olduğu, davanın reddine dair karara karşı istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 30.05.2018 tarihli kararıyla esastan reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 23.01.2020 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, yapılan yargılama, toplanan deliller, … … Mahkemesinin 2016/258 Esas sayılı dosyası, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sonucu beklenen hizmet tespiti davasında verilen ret kararının 23.01.2020 tarihinde kesinleştiği, davacı ile davalı arasında usulune uygun bir … sözleşmesi kurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme tarafından sadece … … Mahkemesinin kararı ile yetinildiğini ve delillerin değerlendirilmediğini, … Mahkemesi kararında sadece 4857 sayılı … Kanunu kapsamında bir … sözleşmesinin olmadığının belirtildiğini, 6098 sayılı Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun) anlamında hizmet sözleşmesinin varlığı konusunda bir tespit bulunmadığını, 6098 sayılı Kanun’un 394 ve 401 inci maddelerinin dikkate alınması gerektiğini, tanık anlatımları ile davanın ispatlandığını, 20 yılı aşkın süre boyunca sadece eşine yardım etmek amacıyla davacının hizmet verdiğinin kabul edilemeyeceğini, davacının işverenin talimatlarına uygun şekilde hizmetini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davacıya bunun karşılığında ücret ödenmediğini, işveren tarafından davacının eşine karşı sarf edilen küfür ve hakaretler sonucunda … sözleşmesinin feshedildiğini, davalılar evin temizliğinin dışarıdan getirilen kişilere yaptırıldığını belirtmiş ise de buna ilişkin tanık beyanı dışında delil sunulmadığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan hizmet tespiti davasının, “…davacı ile davalılar arasında usulune uygun kurulmuş bir hizmet akdinden bahsedilemeyeceği” gerekçesiyle reddedildiği, ret kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek 23.01.2020 tarihli karar ile kesinleştiği, işçinin işverene bağlı olarak bir … görmeyi ve işverenin de yapılan işe göre ücret ödemeyi üstlendiği … sözleşmesinin taraflar arasında kurulmadığı, İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine yönelik kurulan hükmünün isabetli olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı ile davalılar arasında işçi işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı ve sonucuna göre davacının dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususuna ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6098 sayılı Kanun’un 393 ila 401 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.