YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7314
KARAR NO : 2023/9214
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalılardan … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların … Turizm AŞ’de görev yaptıkları dönemde … Turizm Marmaris İşletmesinde kullanılan sahte ve mahiyeti itibarıyla yanıltıcı faturalarla ilgili olarak Kurum Teftiş Kurulu tarafından 2001/3 sayılı rapor uyarınca, bir kısım firmalara ödenen faturalar nedeniyle 1.057.143,300 TL katma değer vergisi …, 1.585.714,950 TL kaçakçılık cezası ve 8.277.432,039 TL gecikme faizi uygulandığını, … Vergi Dairesince Kuruma gönderilen vergi ceza ihbarnameleri gereğince, ödeme mecburiyetinde kalınan toplam 178.688.080,000 TL’den 10.920.290,289 TL tutarındaki kısmın Marmaris Tatil Köyü İşletmesi ile ilgili olarak yatırıldığını ileri sürerek 10.920.290,289 TL’nin ödeme tarihi olan 19.02.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.12.2008 tarihli ve 2001/1379 Esas, 2008/1057 Karar sayılı kararı ile; davalı … …’in 01.11.1995 tarihinde istifa ettiğinden 1996 yılında kesilen faturalar nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalıların da mevcut suçlamalarla ilgili sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 19.04.2012 tarihli ve 2012/12416 Esas, 2012/13778 Karar sayılı ilâmı ile; davalı … …’in Yönetim Kurulu başkanlığına seçildiği, Şirket adına Genel müdür ve Yönetim Kurulu başkanı olarak 1 … derecede imza yetkisi verildiğinden bu davalıya karşı açılan davanın mutlak ticari davalardan olması nedeniyle tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, diğer davalılar bakımından; dosya arasında bulunan … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/171 Esas sayılı dosyasında davalılar … ve … ile dava dışı … Akkoyunlu hakkında ceza davası açıldığı, … ve …’nın birleştirilen … Ağır Ceza Mahkemesindeki kamu davası nedeni ile zimmet suçundan mahkum oldukları ve kararın kesinleştiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu ceza dosyasındaki delillerin irdelenmediği, davacının zararı nedeni ile sorumlulukların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 09.10.2015 tarihli ve 2012/915 Esas, 2015/1042 Karar sayılı kararı ile; davanın yargılaması sırasında davacı tarafın tayin olunan günde duruşmaya gelmemesi nedeni ile 24…2015 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesi uyarınca 3 aylık sürenin dolmasına rağmen yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 12.12.2017 tarihli ve 2017/22337 Esas, 2017/20993 Karar sayılı ilâmı ile; Mahkemece davanın açılmamış sayılması kararının dayanağı olan 24…2015 tarihinde yapılan duruşmaya davacının mazeret bildirerek katılmadığı dikkate alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılardan … ve …’nın ayrı ayrı ve birlikte sorumlu olduğu miktarların 15…2014 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve raporun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı … temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitin hatalı ve eksik olduğunu, sahte olan bütün faturalardan … vergi ve cezalardan davalıların sorumlu olduğunu, fatura tanzim edilen firmalar gerçekte hiçbir ticari faaliyeti olmayan sadece … Turizm AŞ’ye … yapmış görünen, kağıt üzerinde kurulan firmalar olduğundan bu firmaların gerçekte … yapmasının mümkün olmadığını bu nedenle sahte faturaların bir kısmının … … ve mal teslimine ilişkin olduğu gerekçesiyle zararın hesaplanmasında dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, davalılar …, … ve … bakımından davanın reddinin hatalı olduğunu, bu davalıların yetkili pozisyonlarda görev yaptığını ve sorumluluklarının bulunduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı …; usulsüzlük yapmadığını, hakkında açılan diğer davalardan beraat ettiğini, bu dava dosyalarının incelenerek lehine olan kısımların dikkate alınmasını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davaya konu ettiği zararlarından davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 … maddesi, 438 … maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı … Borçlar Kanunu’nun 396 ve 400 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 … maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında özellikle temyiz sebeplerine göre bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekili ve davalı …’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
14…2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.