YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5860
KARAR NO : 2023/9812
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 2002 Ocak ayından itibaren 21.10.2014 tarihine kadar boyacı olarak çalıştığını ve ücret alacakları ödenmediğinden … sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, … … genel tatil ücreti ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 21.10.2014 tarihinde kendi isteği ile istifa ettiğini, yıllık izinlerini kullandığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, 25.09.2013 tarihine kadar olan resmi … ve tatillerde yapılan çalışmaların bedellerinin banka yoluyla ödendiğini, bu tarihten sonra ise resmî … ve tatillerde çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 12.05.2016 tarihli 2015/343 Esas, 2016/393 Karar sayılı kararı ile; dosya içerisinde davacının imzasını taşıyan el yazılı istifa dilekçesi bulunduğu, tanık beyanlarından davacının başka bir … bulduğu için kendi iradesi ile … sözleşmesini sonlandırdığının anlaşıldığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı … Teftiş Kurulu Başkanlığının 25.09.2013 tarihli tutanağı da göz önünde bulundurularak tüm dosya kapsamı doğrultusunda ödenmeyen fazla çalışma ve … … genel tatil ücret alacağı bulunmadığı ve yıllık izinlerinin tümünü kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 10.05.2016 tarihli 2014/498 Esas, 2016/410 Karar sayılı kararı ile; Mahkemece, teftiş dönemi olan Mart 2011-25/09/2013 dönemi dışında diğer dosya kapsamına göre fazla çalışma yapıp yapmadığının belirlenmesi gerektiği, davacının fazla çalışma alacağının bulunduğu ve işveren tarafından ödenmediğinin ispat edilmesi hâlinde davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararındaki eksikliklerin giderildiği ve bozma doğrultusunda alınan bilirkişi raporu kazanılmış haklar gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; 22.09.2022 tarihli bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, davacının … sözleşmesini haklı nedenle feshetmediğini, davacının iddialarının resmî ve yazılı belgelere aykırı olduğunu ancak eşdeğer belgeler ile bu belgelerin aksinin ispat edilebileceğini, davalı işyerinde denkleştirme uygulandığını, fazla çalışma yapılmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağı bulunup bulunmadığı ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (mülga 1086 sayılı Kanun) 428 … maddesi, 438 … maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı … Kanunu’nun 24 üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi, 41 ve 63 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 … maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
22…..2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.