YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5109
KARAR NO : 2023/8523
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19.03.2015-09.02.2018 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını, … sözleşmesinin haksız şekilde ve ihbar öneline uyulmaksızın feshedildiğini, ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile … … ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işyerinde, diyaliz merkezlerinden çıkan reçetelerin dağıtımı, Neurontin isimli ilaçların temini ve diyaliz merkezlerine teslimi işini yaptığını, işyerinde çalışırken narkotik suçlarla mücadele polis ekipleri tarafından yürütülen soruşturmada 28.12.2017 tarihinde gözaltına alındığını, soruşturma kapsamında uyarıcı etki veren ilaçları bulunduran birçok şüphelinin sorgulandığını, H.B isimli şüphelinin ikametinde bulunan hapları davacıdan aldığını beyan ettiğini, … İl Emniyet Müdürlüğünün 08.02.2018 tarihli yazısı ile davacı hakkındaki uyuşturucu madde ticaretine ilişkin soruşturmanın devam ettiğinin anlaşıldığını, davacının 09.02.2018 tarihinde savunması da alınmak suretiyle … sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının çalışma sürelerine ilişkin iddialarının da gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı işyerinde 19.03.2015-09.02.2018 tarihleri arasında çalıştığı, … Emniyet Müdürlüğünün 08.02.2018 tarihli ve 2018/68 sayılı yazısıyla hakkında 28.12.2017 tarihinde üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran her türlü madde suçundan yasal işlem yapıldığı, 09.02.2018 tarihinde davalıya verilen savunmada davacının bir kere reçeteye bağlı olan uyuşturucu veya uyarıcı ilaç aldığını belirttiği, her ne kadar … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/6476 sayılı soruşturma dosyasında davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma, sağlama veya kullanma suçlarından 22.01.2019 tarihli kararla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; davacı asılın dosya kapsamında bulunan ve Mahkeme huzurunda doğrulanan ifade tutanağında uyuşturucu madde kullandığını ifade ettiği hususu ile işverence yapılan … de dikkate alındığında davacının … sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği … olduğundan kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı; tanık anlatımları ile fazla çalışma ücreti ile … … ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatlanmadığı, yıllık izin ücreti alacağının da ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; … sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, davacı hakkında yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, … sözleşmesinin feshinin ölçülülük ilkesine uygun olmadığını, olaya ilişkin davacı ve davalı tanık beyanlarının dikkate alınmadığını, diğer alacakların değerlendirilmesine ilişkin olarak bilirkişi raporunda fahiş hatalar yapıldığını, hesaplamaya esas alınan ücretin düşük olduğunu, okuma imkanı tanınmayan … taraflı düzenlenen bordrolarla fazla çalışma ücreti ve … … ve genel tatil ücreti alacaklarının reddinin yerinde olmadığını, bordrolardaki tahakkukların sembolik nitelikte olduğunu, yıllık izin defterlerinin … başına yıllık izin ücretini ispata yeterli olmayacağını, kanuna aykırı şekilde 10 günden az izin kullandırılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçelere dayanarak ve resen dikkate alınacak nedenlerle davanın kabulüne karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, … sözleşmesinin feshi ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, … … ve genel tatil ücreti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 … maddeleri.
2. 4857 sayılı … Kanunu’nun 25, 41, 44, 47, 53, 56, 59 uncu maddeleri ile 120 nci maddesindeki atıf uyarınca yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı … Kanunu’nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05…2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.