YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2920
KARAR NO : 2023/4393
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3979 E., 2022/4086 K.
DAVA TARİHİ : 29.12.2021
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 60. … Mahkemesi
SAYISI : 2021/1132 E., 2022/339 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı Hastanede veri giriş personeli olarak çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken … … sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenmeyen ücret farkı alacağı, ikramiye farkı alacağı ve ilave tediye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadroya geçiş sonrasında ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu … sözleşmesi hükümleri dikkate alınmak suretiyle belirlenerek kendisine eksiksiz olarak ödendiğini, bu bağlamda davacının iddia ettiği gibi hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile davalı İdare arasında davacının kadroya geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli … sözleşmesinde davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğu, bu düzenleme nedeniyle davacının ücretinin asgari ücrete oranlanarak kararlaştırıldığı sonucuna varıldığı, davacının açık rızası olmaksızın ücreti düşürülemeyeceğinden bilirkişi raporunda, asgari ücretin sözleşmede belirlenen oransal değeri ile Yüksek Hakem Kurulu kararı uyarınca %4 oranında ücret zammı uygulanarak davacının alması gereken ücretin tespit edildiği ve ödenen ücretler mahsup edildikten sonra davacının fark alacaklarının bulunduğu, bu alacaklara arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; … … sözleşmeleri ve toplu … sözleşmesi hükümlerinin bire bir, … … ya da bütün olarak değil konuların gruplandırılarak karşılaştırılması ve bu karşılaştırma sonucunda işçinin ücret ve ekleri açısından daha lehe olan hükümler içerdiğinin belirlenmesi hâlinde … … sözleşmesinin ücret konusundaki hükümlerinin geçerliliğini sürdürdüğünün kabul edilmesi gerektiğini, ücrete ilişkin lehe olan hükümlerin bir kısmının toplu … sözleşmesinden bir kısmının ise … … sözleşmesinden alınarak sonuca gidilmesinin doğru olmadığını, davacıya ait ücret bordroları incelendiğinde; aylık ücret yanında ikramiye, ilave tediye, … güçlüğü tazminatı, bakım tazminatı gibi sürekli nitelikte tahakkuk eden ücret ekleri ilave edildiğinde davacının, … sözleşmesinde belirlenen ücretin üstünde bir ücret almaya başladığını, toplu … sözleşmesi ile işçinin … … sözleşmesine nazaran çok daha fazla avantajlı bir konuma geldiğini ve işçi yararına bir sonucun gerçekleştiğini, toplu … sözleşmesinde kastedilen ücretin 2018 yılındaki asgari ücrete göre belirlenen ücret olduğunu, aksi yorumda davacı ve aynı durumda görev yapan sürekli işçilere hem asgari ücrete yapılan zammın, hem de toplu … sözleşmesinden kaynaklı zammın yapılması gibi bir durumun oluşacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 696 sayılı KHK’nın 127 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 üncü maddeye göre davacının sürekli işçi kadrosuna geçirildiği, davalı Kurum nezdinde işçi ile işveren arasında imzalanan … … sözleşmesinde; asgari ücretin belirli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğinin açıkça öngörüldüğü, bu durumda işçinin fark alacaklara hak kazanacağının emsal yargı kararları ile kabul edildiği, davacının sendika üyesi olduğu ve üyesi bulunduğu … Sağlık-… Sendikası ile … Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası arasında imzalanmış olan toplu … sözleşmelerinden yararlandırıldığı ve davacının bu yöndeki talepleri doğrultusunda anılan toplu … sözleşmeleri de dikkate alınarak dava konusu alacakların hesaplandığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) inci bendinin (b) alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli … sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile fark alacaklarının bulunup bulunmadığı, alacaklara uygulanan faizin başlangıç tarihi ve türü hususundadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı … Kanunu’nun 22 ve 34 üncü maddeleri, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun’un 1 vd. Maddeleri, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu … Sözleşmesi Kanunu’nun 39 ve 53 üncü maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23 üncü madde.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.