YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2551
KARAR NO : 2023/5822
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; … sözleşmesinin davalı tarafından geçerli nedenle feshedildiğinin işe iade davası ile kesinlik kazandığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile işsizlik sigortası alacağı ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işe iade davasının bu dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, davacının … sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, işsizlik sigortası ile ilgili talebin müvekkilinden istenmesinin anlaşılamadığını, davacının manevi tazminata hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kesinleşen işe iade davası sonucunda … sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğinin ispatlandığı, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, … sözleşmesi geçerli nedenle feshedildiğinden manevi tazminata hak kazanamayacağı, işsizlik sigortasının ilgili kurumdan talep edilebilecek bir alacak kalemi olduğundan bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili; davalının haklı nedenle fesih gerekçesiyle … sözleşmesini haksız feshi üzerine kişilik haklarının zarara uğradığını, … bulamadığını, maddi ve manevi olarak büyük sıkıntı yaşadığını bu nedenlerle manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, işsizlik sigortası alacağı hakkındaki talebin reddine karar verilmesi ve bu doğrultuda vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin belirlenmesi gerekirken talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, manevi tazminat talebi reddedilmiş olduğundan ayrıca davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacının … sözleşmesinin eylemlerinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmesi sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerektiğini, davacının ücretinin bordrolarda gösterildiği gibi olduğunu, kazanılmış haklar ve davacı talebine aykırı ücret tespiti yapıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; … sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kesinleşmiş mahkeme kararıyla belirlendiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının giydirilmiş ücretinin tespitinde ücret bordrosu ve davalı işveren tarafından verilen yazının gözetildiği, yine kıdem tazminatının fesih tarihindeki kıdem tazminatı tavan miktarından hesaplandığı, davacının işsizlik ödeneğinin davalı aleyhine hüküm altına alınmadığı ve davacının … sözleşmesi davalı işverence geçerli nedenle feshedildiğinden manevi tazminata hak kazanamadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı, tazminatlara esas giydirilmiş ücretinin miktarı, işsizlik sigortası alacağı hakkında kurulan hükmün doğru olup olmadığı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 … maddesi.

2. 4857 sayılı … Kanunu’nun 17, 18, 32 nci maddeleri ile 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı … Kanunu’nun 14 üncü maddesi, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’nun (4447 sayılı Kanun) 51 … maddesi, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri.

3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacının dava dilekçesinde 1.000,00 TL işsizlik sigortası alacağı talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince bu talebin davalıdan değil ilgili kurumdan talep edilebilecek bir alacak kalemi olduğu gerekçesiyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Davacının talebinin dayanağı 4447 sayılı Kanun olup … … Kurumu (İşkur) Genel Müdürlüğünden talep edilmesi gerekirken davalı işverenden talep edilmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesince yapılacak … talebin reddine karar vermek ve ret miktarı da göz önünde bulundurularak vekâlet ücreti ve yargılama giderlerini hüküm altına almak iken talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması bozma sebebidir.

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin (Tarife) 10 uncu maddesi; “Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” şeklinde, 13 üncü maddesi ise; “Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10’uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12’nci maddenin birinci fıkrası, 16’ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta dava konusu manevi tazminat talebinin tamamının reddine karar verildiği görülmekle; yukarıda işaret edildiği üzere işsizlik sigortası alacağının da reddi gerekeceğinden reddedilen işsizlik sigortası alacağı talebi yönünden Tarife’nin 13 üncü maddesi uyarınca, reddedilen manevi tazminat talebi yönünden ise Tarife’nin 10 uncu maddesi uyarınca ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği de göz önünde bulundurularak hüküm kurulması gerekmektedir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.