YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2536
KARAR NO : 2023/5949
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekeçesinde; müvekkilinin 24.12.2017 tarihinde davalı nezdinde vinç operatörü olarak kadrolu işçi statüsünde çalışmaya başladığını, üzerine atılı uyuşturucu ve uyarı maddi ticareti yapma suçundan dolayı tutuklu kalmış olduğu sürenin 8 haftalık bildirim süresini aşmış olması nedeniyle, davalı tarafından sonlandırılana kadar devam ettiğini, 4857 sayılı … Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 25 … maddesinin (IV) numaralı bendi gereğince … sözleşmesinin işveren tarafından bildirimsiz olarak feshedilebileceğinin düzenlendiğini, söz konusu düzenlemeye göre ahlâk ve iyiniyete uymayan durumlar için yapılan fesihler hariç olmak üzere işçinin kıdem tazminatı almaya hak kazanacağını ileri sürerek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının … sözleşmesinin 14.12.2019 tarihi itibarıyla 6356 Sendikalar ve Toplu … Sözleşmesi Kanunu uyarınca yürürlükte bulunan toplu … sözleşmesinin 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre feshedildiğini, davacının 19.10.2019 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığınca gözaltına alınarak tutuklandığını, … sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi uyarınca hesaplanan 8 haftalık bildirim süresinin sona erdiği tarih olan 14.12.2019 tarihinde toplu … sözleşmesi hükmü uyarınca feshedildiğini, davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının … Sulh Ceza Hakimliğinin 19.10.2019 tarihli ve 2019/521 sorgu sayılı dosyasından tutuklandığı ve 20.12.2019 tarihinde sekiz haftalık bildirim süresinin dolduğu gerekçesiyle … sözleşmesinin feshedildiği görülmekle, davacının tutuklu olduğu bu süre gözetilerek işçiyi işyerinde bir haftadan fazla süre ile çalışmaktan alıkoyan zorlayıcı bir sebebin ortaya çıkması hâlinde, işverenin derhal fesih hakkının olduğu ve bu hâlde kıdem tazminatının ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, toplu … sözleşmesi ve 4857 sayılı Kanun hükümlerine göre davacının … sözleşmesinin tutuklu kaldığı süre sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, bu sebeple sözleşmesi feshedilen işçinin kıdem tazminatına hak kazanacağına dair bir hüküm bulunmadığını belirterek Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık olmadığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 … maddeleri, 4857 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin (IV) numaralı bendi, 4857 sayılı Kanun’un 120 nci maddesinin atfıyla uygulanan mülga 1475 sayılı … Kanunu’nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.