YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/17312
KARAR NO : 2023/14149
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi
SAYISI : 2023/2 E., 2023/69 K.
DAHİLİ DAVALI : … vekili Avukat …
KARAR : Davalı … yönünden davanın reddi, dahili davalı … yönünden davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesince görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece … Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalılardan … bakımından davanın reddine, davalı … Su ve Kanalizasyon İdaresi (İZSU) Genel Müdürlüğü bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davacı ve davalı … vekilleri tarafından temyizi üzerine kararın ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalılardan … bakımından davanın reddine, davalı … bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı … bünyesinde 1996 yılı Ocak ayında su arıza işçisi olarak çalışmaya başladığını, 01.04.2014 tarihinden itibaren İZSU Genel Müdürlüğüne bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının aynı zamanda Belediye-… Sendikasına üye olup sendikalı bir işçi olduğunu, Kiraz Belediyesi ile Belediye-… Sendikasının uzun yıllardır Belediyede çalışan işçiler için toplu … sözleşmesi imzaladıklarını, son sözleşmenin 15.03.2014 tarihinde yürürlüğe girdiğini ve 1 yıl süreli olduğunu; davacının, davalı … Belediyesi ile tüm ilişiğinin kesildiğini ve İZSU Genel Müdürlüğüne nakledildiğini, bu sebeple davalı … Belediyesinin davacının çalıştığı dönemde 4857 sayılı … Kanunu’ndan ve toplu … sözleşmesinden doğan tüm alacaklarını ödeme zorunluluğunun olduğunu ileri sürerek ikramiye, fazla çalışma, hafta tatili, … bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti, sosyal yardım, çocuk yardımı, aile yardımı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı, gıda yardımı ve bayram harçlığı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı … vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def’inde ve husumet itirazında bulunarak esas yönünden de davacının hak ve alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Bozma kararı üzerine dava kendisine yöneltilen davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacının Kiraz Belediyesinde göreve başladığı tarihten itibaren İdarelerinden talep ettiği toplu … sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması usul ve kanuna aykırı olduğundan davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının Kiraz Belediye Başkanlığında kadrolu işçi konumunda çalışırken doğan alacaklarından müvekkili davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, usuli itirazlarının hiçbirinin kabul edilmemesi hâlinde ise haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 17.10.2018 tarihli ve 2014/117 Esas, 2018/315 Karar sayılı kararıyla; davacının … sözleşmesinin sona ermediği, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile kadrosunın … Büyükşehir Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğüne devredildiği, yıllık izin alacağının reddi gerektiği, davacının fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığı, ödenmeyen alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı … vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
… Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2019/422 Esas, 2021/780 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı … vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 22.09.2021 tarihli ve 2021/8420 Esas, 2021/12506 Karar sayılı ilâmı ile; davacı işçi tarafından davanın Kiraz Belediyesine karşı açılması hasımda kabul edilebilir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesi gereğince devralan kurum olan İZSU Genel Müdürlüğüne davayı yöneltmesi için davacıya süre verilerek davanın devralan Kuruma yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay ilâmına uyularak davanın İZSU Genel Müdürlüğüne yöneltilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
2. İlk Derece Mahkemesince İZSU Genel Müdürlüğünün de delilleri toplandıktan sonra; davalı Belediyenin devreden sıfatıyla herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davalı … yönünden davanın reddine, davacının 6360 sayılı Kanun kapsamında dâhili davalı … Müdürlüğüne devredildiği ve kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiğinden devir tarihine dek davaya konu edilen işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı … vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 28.09.2022 tarihli ve 2022/10697 Esas, 2022/10707 Karar sayılı ilâmı ile; davacı vekilinin tüm davalı … Müdürlüğünün diğer temyiz nedenlerinin reddine karar verildikten sonra, bozma sonrasında davaya dâhil edilen davalı … Müdürlüğüne ıslah dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek sonuca gidilmesi gerekirken savunma hakkı kısıtlanarak yargılama yapılıp karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Belediyenin devreden sıfatıyla herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davalı … yönünden davanın reddine, davacının dâhili davalı … Müdürlüğüne devredildiği ve kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiğinden devir tarihine dek davaya konu edilen işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı … vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ikramiye alacağının hatalı hesaplandığını ve hükmedilen tutarın eksik olduğunu, tüm tanık beyanları ve davacının yaptığı … dikkate alındığında fazla çalışma yapılmadığının kabulünün hatalı olduğunu, gıda yardımı alacağının reddi ile herhangi bir ödeme yapılmamasına rağmen toplu … sözleşmesinden doğan alacakların ödendiği gerekçesiyle reddinin hatalı olduğunu, açılan davanın fazla çalışma, … bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından belirsiz alacak davası olarak açıldığından bu alacaklar bakımından dava tarihi itibarıyla faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı … vekili temyiz dilekçesinde; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davada davalı müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, nakilden önceki borçlardan davalı müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını ve davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ıslah dilekçesinin davalı … Müdürlüğüne tebliği ile davalı tarafından ileri sürülen zamanaşımı def’inin değerlendirilip değerlendirilmediği konularındadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 177 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 317 nci maddesinin ikinci fıkrası, 319 uncu maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Hükmüne uyulan bozma ilâmında; bozma sonrasında davaya dâhil edilen davalı … Müdürlüğüne ıslah dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak davalı … Müdürlüğüne ıslah dilekçesi tebliğ edilmişse de davalının, ıslah dilekçesine karşı kanuni süresi içerisinde ileri sürdüğü zamanaşımı def’i değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalıdır. Gerek dava dilekçesi gerekse ıslah dilekçesi dikkate alındığında davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının kısmi davaya konu alacaklarının yöntemine uygun biçimde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı def’i değerlendirilerek belirlenmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden karar verilmiş olması bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.