YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/13697
KARAR NO : 2023/15590
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
SAYISI : 2021/8 E., 2023/112 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait işyerinde muvazaalı hizmet alım sözleşmeleri ile dava dışı Şirketler nezdinde, davalıya ait arıza bakım onarım işlerinde şoför olarak çalıştığını, muvazaalı ilişki nedeniyle baştan itibaren davalı işçisi sayılması ve alacaklarının buna göre belirlenmesi gerektiğini, aynı zamanda Sendika üyesi olduğunu ve bunun da dikkate alınması gerektiğini, … sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret farkı, ikramiye, … güçlüğü tazminatı, vardiya tazminatı, ilave tediye, yemek ve yol ücretleri, fazla çalışma, yıllık izin, … bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def’ini ileri sürerek davacının kendi işçileri olmayıp yüklenici firma çalışanı olduğunu, yüklenici firma ile aralarında muvazaalı bir … bulunmadığını, davacı alacaklarından kendilerinin sorumlu olmadıklarını ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20…..2016 tarihli ve 2014/1012 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararı ile; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve özellikle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı … müfettişince yapılan tespit ve bu tespite yönelik dava sonucuna göre davalı ile dava dışı firmalar arasında muvazaalı ilişki olduğu, davacının başından beri davalı işçisi sayılması gerektiği, davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı, kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca bir kısım alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ilave tediye, ikramiye, … güçlüğü tazminatı, vardiya tazminatı, ücret farkı, yıllık izin, yemek ve yol ücretleri hüküm altına alınmış; diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ile fer’î müdâhil Hisçe İnş. Turzm. Tic. San. AŞ vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 02.11.2020 tarihli ve 2016/30853 Esas, 2020/14120 Karar sayılı ilâmıyla; davalı ile fer’î müdâhil vekilinin diğer itirazları reddedilerek, dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçeyle kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi, yine davacı işçinin Sendikaya üye olmadığı dönemlerdeki toplu … sözleşmelerinden de yararlanma sonucunu doğuracak şekilde ücret tespiti ile hüküm kurulması hususlarının hatalı olduğu, ayrıca yargılama sırasında fer’î müdâhil vekilince yıllık izin kullanmaya dair belgeler ibraz edilmiş olup bu belgeler davacıya gösterilerek beyanı alındıktan sonra belgelerin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işçinin … sözleşmesinin davalı işverenlik tarafından kod (18) (işin sona ermesi) nedeniyle feshedildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtları ile bu hususun sabit olduğu, davacının … sözleşmesinin sebepsiz şekilde feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, yine hükme esas alınan 18.01.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere davacının ikramiye, ilave tediye, yıllık izin, ücret farkı, … güçlüğü tazminatı, vardiya tazminatı, yemek ve yol ücreti alacaklarının bulunduğu, fazla çalışma yapıldığı ve … bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığına ilişkin iddia ise ispatlanamadığından bu alacak kalemlerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; Mahkemece dosya kapsamına sunulan itirazlar ve bozma ilâmına uygunluk değerlendirilmeksizin ücretin tespitinde dikkate alınan personelin davacının emsali olmadığını, imza incelemesi yapılmadan davacının beyanına göre izin alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; … sözleşmesinin işverence kıdem ve ihbar tazminatları ödemesini gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı ile davacının ücret miktarının tespiti ve kullanılmayan yıllık izin süresine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı … Kanunu’nun 17, 25, 32, 53 ve 59 uncu maddeleri ile aynı Kanun’un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı … Kanunu’nun 14 üncü maddesi.
3. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu … Sözleşmesi Kanunu’nun 39 uncu maddesi (Mülga 2822 sayılı Toplu … Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu’nun 9 uncu maddesi).
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.