YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/12563
KARAR NO : 2023/16877
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
SAYISI : 2022/12 E., 2022/256 K.
DAVA TARİHİ : 27.04.2017
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.2012-20.12.2016 tarihleri arasında davalı … Başkanlığına bağlı işyerinde, alt işveren işçisi olarak çalıştığını, davacının önceden Eğitim Destek Evinde öğretmen olarak görev yaptığını, bu birimin kapatılmasının ardından alt işveren … Temizlik Hizmetleri Yemek … Bilgisayar İlaçlama Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (… Temizlik Şirketi) ve … … Otomasyon Eğitim İnşaat ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. (… … Şirketi) ortak girişimine bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini, … sözleşmesinin haklı bir gerekçe gösterilmeden ve bildirim öneli tanınmadan feshedildiğini, davalı işyerinde fazla çalışma yapmasına ve tatil günlerinde çalışmasına rağmen karşılığı ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, … bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ve bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı … vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı def’i ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini, bu durumun hakkında tutulan tutanaklarla da sabit olduğunu, … sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi karşısında kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının bulunmadığını, kaldı ki talep konusu yapılan işçilik alacaklarından müvekkili Kurumun sorumlu olmadığını, davacının davalı Şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık nezdinde çalıştığını ve bu Şirketlerin işçisi olduğunu, davacının bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminat talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalılar … Temizlik Şirketi ve … … Şirketi ortak vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işyerine izinsiz ve mazeretsiz olarak üç gün gelmeyen davacı hakkında tutulan tutanaklar uyarınca … sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, kaldı ki işçilik alacaklarından işveren konumunda olan davalı Kurumun sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararıyla; davalı … yerinde 01.01.2012-20.12.2016 tarihleri arasında toplam 4 yıl, 11 ay, 20 gün kıdemi olan davacının … sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiği, hizmet süresine göre hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, sözleşmenin süre bitiminden önce feshedilmesi nedeniyle bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminata hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
… Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 24.09.2021 tarihli ve 2021/1901 Esas, 2021/1542 Karar sayılı kararıyla; davanın belirsiz alacak değil kısmi dava türünde açıldığı, davalı … Başkanlığının asıl işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, dosya kapsamına göre kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, … sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunun işverence ileri sürülemeyeceğine yönelik Yargıtay kararı da gözetildiğinde bu husustaki alacak talebi kabulünün de yerinde olduğu, Dairenin kaldırma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırmada davacının 6098 sayılı … Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 438 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre bir geliri bulunmadığı anlaşıldığından davalının bu husustaki istinaf talebinin de reddi gerektiği, hüküm altına alınan taleplerin zamanaşımı savunmasından etkilenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 22.11.2021 tarihli ve 2021/11538 Esas, 2022/15687 Karar sayılı ilâmı ile; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, 6098 sayılı Kanun’un 438 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma kararı doğrultusunda kolluğa müzekkere yazıldığı, ancak müzekkerelere bilâ ikmal cevap verildiği, … sözleşmesinin 20.12.2016 tarihinde feshedilmesinden sonra davacının 13.02.2019 tarihinde çalışmaya başladığı, buna göre yapılan mahsup sonucu belirlenen bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminatın hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının talep sonucundan davanın kısmi dava mı yoksa belirsiz alacak davası mı olduğunun anlaşılamadığı, davacının belirsiz alacak niteliğinde olmayan alacak kalemleri için belirsiz alacak davası gibi talepte bulunmasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesine açıkça aykırılık oluşturduğunu, davacının müvekkili İdarenin işçisi olmadığını, davacının talep ettiği alacaklar konusunda davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili Kurum bünyesinde istihdam edilmeyip diğer davalılar bünyesinde çalıştığını, … sözleşmesinin de kayden işvereni görünen Şirketler tarafından haklı nedenle feshedildiğini, bu durumun dosyada bulunan tutanaklar ile de sabit olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminatın hesaplanma yöntemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6098 sayılı Kanun’un 438 inci maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.