YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6456
KARAR NO : 2022/7071
KARAR TARİHİ : 06.06.2022

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan …Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacı asılın 06.10.2009 tarihinden iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılmaksızın feshedildiği 15.01.2013 tarihine kadar mikser operatörü olarak haftanın yedi günü 07.00-20.00 saatleri arasında ve dinî bayramların ilk günü haricinde genel tatil günlerinde çalıştığını, son dokuz aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti
Davalı …Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirketin çalışanı olmadığını, diğer davalı Şirket ile müvekkili arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu ve bu hususta emsal ücret araştırması yapılması gerektiğini, iddia edilen çalışma gün ve saatlerinin yapılan işin niteliği de dikkate alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde; yüklenici olarak üstlendikleri işe diğer davalının son verdiğini ve alacakları ödemediğinden işçilerin ücretlerinin ödenemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti
… 4. İş Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2013/325 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararı ile davacının 06.10.2009-12.11.2010 ve 05.04.2012-28.07.2012 tarihleri arasında davalı alt işveren nezdinde çalıştığı, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisinin bulunduğu, iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğine ve kıdem ve ihbar tazminatları ile talep edilen diğer alacakların ödendiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma Kararı
… 4. İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı …Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 27.09.2017 tarihli ve 2017/9353 Esas, 2017/19520 Karar sayılı kararı ile;
“…
1-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın tanık beyanlarına, emsal dosyalardaki ücret araştırması ve yapılan işin niteliğine göre belirlenen ücret esas alınarak tazminat ve işçilik alacakları tespit edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davalı işverenin tüm işçilerin mesleklerini dikkate almadan bordroda asgari ücret üzerinde gösterdiği sabittir. İşçilerin mesleklerinin farklı olması, kıdemleri dikkate alındığında tüm işçilerin ücretinin asgari ücret olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği açıktır. Yapılması gereken davacının kıdemi, mesleği, fiilen yaptığı iş belirtilerek, iş kolu ile ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından veya iş kolunda birim işçilik fiyatları esas alınarak emsal ücret araştırılması ve bu emsal ücret diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek davacının ücreti tespit edilerek, davacının tazminat ve alacaklarını belirlemektir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

2-Taraflar arasında işçinin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağına hak kazanıp kazanmadığı da uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı tanık anlatımlarına göre fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacakları kabul edilmişse de, davacı tanıkları husumetli olup bu hususta yalnız davalı tanık anlatımlarının dikkate alınması gerekmektedir. Davalı tanık anlatımlarına göre de, davalı işyerinde haftanın 6 günü 8.00-17.00 saatleri arasında çalışma olup haftalık 3 saat fazla mesai yapıldığı, hafta tatillerinin kullanıldığı, genel tatillerde çalışma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece hafta tatili ve genel tatil alacaklarının reddedilmesi, fazla mesai alacağı yönünden de haftalık 3 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir…” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Direnme Kararı
… 4. İş Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve 2017/1100 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararı ile (1) numaralı bozma sebebine uyulmasına karar verildikten sonra, (2) numaralı bozma sebebine ilişkin olarak ise önceki gerekçeye ilaveten, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun gerekçesi ve amacı ile iyi niyet kuralları ve doğru söyleme mükellefiyeti dikkate alındığında, sırf davalıya karşı açtıkları davalarının olmasının tanıkların yalan söyledikleri sonucuna ulaştırmayacağı, davacı tanıklarının beyanlarına göre karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, haklarında yalan tanıklık suçuna ilişkin soruşturma başlatıldığına ilişkin bir delil olmadığı gibi daha önce işyerinde çalıştıklarından çalışma koşullarını bilen kişiler olduğu, tanıklık yaptıkları dönemde işyerinde çalışmadıklarından herhangi bir baskı altında kalmadan ya da kalma endişesi taşımadan beyanda bulundukları, tanıkların davacı ile menfaat birliği içerisinde olduğuna yönelik dosyaya yansımış somut bir delil bulunmadığı, hukuki güvenlik ilkesi gereği davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.

Temyiz
Direnme kararı süresi içinde davalılardan …Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.02.2022 tarihli ve 2020/(22)9-580 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile direnme kararı uygun görülmüş ve gerek hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin gerekse bozma kararının uyulan kısmı kapsamında verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Gerekçe ve Sonuç
Ücret miktarı yönünden bozmaya uyularak verilen karar yönünden dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre;

Fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti hakkında verilen karar yönünden ise dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı …Çimento San. ve Tic. A.Ş. tarafça ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı …Çimento San.ve Tic. A.Ş.’ye yükletilmesine, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.