YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4767
KARAR NO : 2022/5672
KARAR TARİHİ : 09.05.2022
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 6. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın…Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı…Gıda San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının…Gıda San. ve Tic. A. Ş.’ye ait işyerinde diğer davalı Kalite Mühendislik Müşavirlik İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. nezdinde paketleme tesisinde ustabaşı olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım aylık ücret, hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı …Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili; davacının kendi işçileri olmayıp diğer davalı Kalite Mühendislik Müşavirlik İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti.’nin işçisi olduğunu, bu nedenle alacaklarından sorumlu olmadıklarını, diğer davalıdan kolileme hizmeti alındığını ancak aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı Kalite Mühendislik Müşavirlik İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. vekili; davacının davalı müvekkili Şirkette 22.10.2015 tarihinden 30.06.2018 tarihine kadar promosyon paketleme işçisi olarak çalıştığını, asıl işveren olan diğer davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşmenin yenilenmemesi üzerine davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının tatillerde çalışma yapmadığını; bu nedenle genel tatil ve hafta tatili alacağı olmadığını, diğer alacakların ise davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş.’den kaynaklanan sebeplerle ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, bu nedenle davalıların davacı alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacağı bulunduğu; ancak hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı …vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf başvurusunda; davacının kendi işçileri olmayıp alacaklarından sorumlu olmadıklarını, asıl işveren-alt işveren ilişkisi kabulünün hatalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının hatalı olduğunu, davanın esası hakkında bilgi vermeye ehil olmayan tanıkların beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğunu, işyerinde elden ücret ödemesi olmadığını, alacak hesaplarının hatalı olduğunu ve ayrıca brüt ücretten hesaplama yapılmaması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin altıncı fıkrası hükmüne göre asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, buna göre davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin davacı alacaklarından sorumlu tutulmasının yerinde olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak değil kısmi dava şeklinde açıldığı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan feshedildiği, davacının hüküm altına alınan alacaklarının bulunduğu ve hesaplamaların brüt tutardan yapılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz başvurusunda; davacının kendi işçileri olmayıp alacaklarından sorumlu olmadıklarını, diğer davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi ya da muvazaa durumunun bulunmadığını, tanık beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğunu, işyerinde elden ücret ödememesi olmadığını, alacak hesaplarının hatalı olduğunu, ayrıca brüt ücretten hesaplama yapılmaması gerektiğini ve kısmen ret nedeniyle lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı…Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin davacı alacaklarından sorumlu olup olmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım aylık ücret, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 4857 sayılı Kanun’un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. “
2. Dairemizin yerleşik içtihatları gereği işçilik alacaklarının brüt tutarlar üzerinden hesaplanması ve kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınması gereklidir.
3. Değerlendirme
1. Yukarıda açıklanan 4857 sayılı Kanun’un 2 nci maddesinin altıncı fıkrası hükmü ile dosyada mevcut bilgi, belge ve beyanlar ile özellikle davalı …Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından aksine somut delil sunulmaması dikkate alındığında; davalılar arasında geçerli bir asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğuna yönelik kabul ile davalı …Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin davacı alacaklarından sorumlu tutulması yerindedir.
2. Davanın kısmi dava olarak açıldığı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmemesi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, mevcut delillere göre kabul edilen davacı ücretine göre yapılan işçilik alacakları ve brüt tutarlardan yapılan hesaplamanın isabetli olduğu, ayrıca İlk Derece Mahkemesince kısmen ret nedeniyle kendini vekille temsil ettiren davalı lehine vekâlet ücretine de hükmedildiği görülmekle temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararı dosya kapsamına uygundur.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı …Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.