YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/754
KARAR NO : 2021/3495
KARAR TARİHİ : 04.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … İnş. Malz. Gıda Tah. San. ve Tic.Ltd. Şti, … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı … Otomasyın Otomotiv İnş. Elk. Gıda Tem. Sos. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fesih sebebi belirtilmeden ve yazılı fesih bildirimi yapılmadan feshedildiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı … Otomasyın Otomotiv İnş. Elk. Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir çalışmasının olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davanın … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.’ne yöneltilmesini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı … vekili; taşeron işçilerin işe alınıp çıkarılmasına herhangi bir müdahalelerinin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … İnş. Malz. Gıda Tah. San. ve Tic.Ltd. … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 21/12/2017 tarihli bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı … İnş. Malz. Gıda Tah. San. Ve Tic.Ltd. … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hangi işveren işçisi iken feshedildiği noktasında toplanmaktadır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Somut olayda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 21/12/2017 tarihli bozma ilamı ile son alt işveren olarak gözüken … İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti- … İnş. Malz. Gıda Tah. San. Ve Tic.Ltd. Şti davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince karara bağlanan 2018/1474 esas, 2018/1475 karar, 2018/3347 esas sayılı emsal dosyalarda son altişverenin … Otamasyon Ltd. Şti olduğunun kabulü yönündeki kararların onandığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda Dairemizce yapılan yeniden değerlendirme sonucu davacının devralan işveren nezninde kısa sürede olsa fiilen çalıştığı, iş sözleşmesinin devralan işveren … Otamasyon Ltd. Şti tarafından feshedildiği anlaşıldığından, Mahkemece verilen karar, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce kaldırılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Ergani 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nin 2018/203 esas, 2020/302 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın KABULÜYLE
3-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı … Şirketi’ndeki İŞE İADESİNE,
4-Davacının yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı alt iş verence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde, ödenmesi gereken tazminattan davalılar … Şirketi ve davalı Bakanlığın müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla; tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak, takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5-Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt iş verene süresi içerisinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılar … Şirketi ile davalı bakanlıktan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE, davacıya ödenmiş kıdem ve ihbar tazminatı varsa bu alacaktan MAHSUBUNA,
6-Alınması gerekli 59,30 -TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye; 31,10 TL karar harcının davalı … harçtan muaf olduğundan diğer davalı … Şirketi’nden alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harcın davalı … Şirketi’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 309, 20 TL yargılama giderinin davalılar … Şirketi ve davalı bakanlıktan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … Şirketi ve davalı bakanlıktan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9- Davalı … İnş. Malz. Gıda Tah. San. ve Tic.Ltd. … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin davada taraf olmaktan çıkarılmasına,
10-Davada taraf olmaktan çıkarılan … İnş. Malz. Gıda Tah. San. ve Tic.Ltd. … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. kendilerini vekille temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak … İnş. Malz. Gıda Tah. San. ve Tic.Ltd. … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
11-… İnş. Malz. Gıda Tah. San. ve Tic.Ltd. … İnş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığının tespitine,
12-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.02.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.