YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7452
KARAR NO : 2021/12671
KARAR TARİHİ : 23.09.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan …vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketler bünyesinde 1998-14/05/2010 tarihleri arasında haber spikeri, editör olarak çalıştığını, son ücretinin 2.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin 2004 yılından önceki döneme ilişkin 4 aylık ücreti ile 2010 ocak, şubat, mart, nisan ve mayıs ayı ücretleri ile diğer alacak ve haklarının kendisine ödenmediğini, ayrıca müvekkilinin sigorta primlerinin işveren tarafından eksik ödendiğini, davacının bu nedenle Kadıköy 7. Noterliği’nin 14/05/2010 tarih ve 07237 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, davalı işveren tarafından ihtarnamenin gereği yapılmayarak davacının alacaklarının ödenmediğini, müvekkiline çalışma süresi boyunca yılda 2 kez ikramiye verildiğini, işyerinde yemek verildiğini, davacının fazla mesai yaptığını, müvekkilinin çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanamadığını, hafta sonları, bayram ve tatillerde çalıştığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar … Radyo ve Televizyon Yayınları A.Ş, Klas Radyo ve Televizyon Yayınları A.Ş,…Radyo ve Televizyon Yayınları A.Ş,…Prodüksiyon ve Tedarik Yön. Hiz.Ltd.Şti ve … Telekomünikasyon Paz. Serv. Hizm. A.Ş vekili ; davacının iddia ettiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, eksik ücret almasının söz konusu olmadığını, izinlerini tam olarak kullandığını, fazla mesai yapmadığını, haber spikeri olarak çalıştığını, mesaisinin saat 06.30-07.00 de başlayıp saat 15.00 de sona erdiğini, işten ayrılmasının tamemen kendi arzusuyla gerçekleştiğini, kıdem tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar …Grubu Rek. Paz. Hizm ve Yay, A,Ş ile … Haber Ajansı A. Ş;cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalılardan …vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm,davalı…Radyo Anonim Şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı işçilik alacakları davası devam ederken noksan hizmet sürelerinin tespiti ve prime esas aylık ücretin net 2.000,00 TL olduğu iddiasıyla davalı şirketler ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine hizmet tespit davası açmış, yapılan yargılama sonucunda davacının ücretinin asgari ücretin 2,5 katı olduğu en son fesih tarihindeki prime esas aylık ücretin 2010 yılı 5.ayı itibariyle 1.458,00 TL ücret üzerinden tespitine karar verilmiş, iş bu karar davalıların temyizi üzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesi’nin 22/06/2015 tarih,…Karar sayılı ilamı ile onanmış ve kesinleşmiştir.
Mahkemenin davacının ücretinin asgari ücretin 2,5 katı olduğu ve en son fesih tarihindeki prime esas aylık ücretin 2010 yılı 5.ayı itibariyle 1.458,00TL olduğuna ilişkin tespiti sonucunu doğuran iş bu kararı davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Hizmet tespit davasındaki ücrete yönelik bu tespit kesinleşmekle tarafları ve işçilik alacakları davasındaki mahkemeyi bağlayacağından, davacının hak ve alacaklarının bu tespitler üzerinden hesaplatılıp hüküm altına alınması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak ve gerekçesi de açıklanmadan aylık ücretin iddia gibi 2.000,00 TL olarak kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 23.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.