YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7299
KARAR NO : 2021/12560
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği dosyada İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 22.12.2014 tarihli karar, davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 20.06.2018 tarih… K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından bozma sonrası yapılan yargılama aşamasında davacı vekili 08.12.2020 tarihli celsede, bozma öncesi karara göre ödemelerin yapıldığını ve akabinde bozma sonrası ek rapora göre fazla ödenen miktarın da davalıya iade edildiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı vekilinin bu beyanına bozma sonrası kararda yer verilmekle birlikte, ödemenin daha önceki karara dayalı olması nedeniyle davanın konusuz kalmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası kısmen kabulüne hükmedilen alacak talepleriyle ilgili ödemelerin bozma öncesi karar uyarınca yapıldığı davacı vekilinin beyanıyla sabit olmasına rağmen, hüküm fıkrasında “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” ibaresine yer verilmemesi hatalıdır. Belirtilen husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun birinci bendinde yer alan;
1-a)Net 4.167,99 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi,
b)Net 1.698,88 TL ihbar tazminatının 100 TL. sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi,

c)Net 2.410,74 TL fazla çalışma ücretinin 100 TL. sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ,
d)Net 279,73 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının 100 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi,
e)Net 9.000 TL ücret alacağının 5.000 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi,
f)Net 1.279,77 TL hafta tatili ücretinin 100 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
g)Fazlaya ilişkin talebin reddine,
rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
1-a)Net 4.167,99 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi,
b)Net 1.698,88 TL ihbar tazminatının 100 TL. sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi,
c)Net 2.410,74 TL fazla çalışma ücretinin 100 TL. sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ,
d)Net 279,73 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının 100 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi,
e)Net 9.000 TL ücret alacağının 5.000 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi,
f)Net 1.279,77 TL hafta tatili ücretinin 100 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
g)Fazlaya ilişkin talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.