YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6746
KARAR NO : 2021/11138
KARAR TARİHİ : 30.06.2021
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Anadolu 10. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde 24.12.2007-11.11.2016 tarihleri arasında Yurtdışı Mali İşler Müdürü sıfatı ile çalıştığını, 01.08.2015-11.11.2016 tarihleri arasında davalı şirketin Almanya İrtibat ofisinde “Almanya İrtibat Ofisi Müdürü” ek görevi verildiğini, bu yeni ek göreve ilişkin kendisine verilen aylık 2.400 Euro net ücretin, ödeme tarihindeki TL kur karşılığının, “ek görev kesintisi” açıklaması ile Türkiyede’ki görevinden dolayı hak ettiği ücretten tenzil ederek kesildiğini, buna ilişkin yazılı ve açık kabulü olmadığını beyanla ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davacıya yapılan ücret tenzilinin yazılı olarak bildirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
Davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacının Almanya’daki görevi nedeni ile ödenen ücretin Türkiye’de aldığı ücretinden mahsubunun hukuka uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davalı tarafça sunulan ve altında davacı işçinin “okudum, anladım” yazısı ve imzası bulunan 31.07.2015 tarihli belgede aynen “24.12.2007 tarihinden bu yana … bünyesinde yürütmekte olduğunuz Yurtdışı Mali İşler Müdürlüğü görevinize ek olarak; maaşınız ve tüm yan haklarınız aynı kalmak kaydıyla, 01.08.2015 itibariyle … Almanya Şube Müdürü olarak da devam etmenize karar verilmiştir. Tarafınızla mutabık kalındığı gibi Almanya’dan size ödenecek Euro meblağın TL karşılığı her ay Türkiye’deki bordronuzdan kesinti olarak düşülerek tarafınıza buna göre ödeme yapılacaktır” yazmaktadır. Buna göre anılı belge ile davacıya yurtdışı için ödenen ücretin Türkiye’de aldığı ücretten mahsup edileceği açıkça bildirilmiş olup, davacının işçinin da yazılı muvafakati alınmıştır. Bu halde davalı işveren uygulamasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesinse, 30/06/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.