YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/660
KARAR NO : 2021/3640
KARAR TARİHİ : 04.02.2021

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ncı maddesine aykırı olarak ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle sendika üyeliğine kabul saatlerine ilişkin e-Devlet kayıtlarına göre sadece Ardahan Yıldız isimli işçi yetki başvuru saatinden sonra sendika üyeliğine kabul edildiğinden anılan işçinin yetki tespitinde sendika üyesi sayılamayacağının, buna göre toplam işçi sayısının 60, sendika üyesi sayısının 31 olduğunun ve belirtilen hatanın çoğunluk tespiti bakımından sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilâve gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.