YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4387
KARAR NO : 2021/8866
KARAR TARİHİ : 29.04.2021
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 4. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan . – Kart İnşaat Dekorasyon Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz olunan karar , 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. maddesi hükümlerine tabidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344/1. maddesinde ise; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346’ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” ve 346/1. maddesinde “İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344’üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı ….San.Tic.Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz karar harcının yatırılmamış olması nedeniyle davalı ….San.Tic.Ltd Şti vekiline nispi temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda Bölge Adliye Mahkemesince muhtıra çıkartılmıştır. Ancak davalı ….San.Tic.Ltd Şti vekili tarafından iflas masası kasasında para bulunmadığı bu nedenle incelemenin mevcut hali ile yapılmasını talep edildiği, nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı Kanunu’nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 344. maddesi gereğince davalı ….San.Tic.Ltd Şti vekili tarafından TEMYİZ BAŞVURUSUNUN YAPILMAMIŞ SAYILMASINA, 29/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.