YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/7898
KARAR NO : 2021/5310
KARAR TARİHİ : 02.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 28.04.1997 tarihinden 2006 yılının 10. ayına kadar davalılara ait … Petrol isimli petrol istasyonunda işçi olarak çalıştığını, 2006 yılının 10 ayında işveren tarafından iş akdine son verildiğini, davalı işverenin hizmet sözleşmesini hiçbir haklı gerekçe olmaksızın feshettiğini ve müvekkiline artık iş yerine gelmemesini söyleyerek ve hareketler ederek işine son verdiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, davacının müvekkiline ait petrol ünvanlı işyerindeki tüm çalışmalarının eksiksiz olarak Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiğini, davacının müvekkilinin güvenini kötüye kullanarak akaryakıt hasılatını cebine attığını peşin satışları veresiye satış gibi bir deftere kaydettiğini, daha sonra kaçtığını, müvekkilinin 22.04.2008 tarihli bilgi alma formunda davanın ne şekilde ve ne kadar hırsızlık yaptığının ayrıntılı olarak açıklandığını, müvekkilinin iş kanunu gereğince iş akdini feshi etme hakkına sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı … vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresi noktasında toplanmaktadır.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Dosya içeriğine göre, davacının Türkoğlu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 2008/4 esas sayılı dosyasında hizmet tespit talebinde bulunduğu anlaşılmış olup sözü edilen davanın hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Hizmet tespiti davasında verilen kararlar alacak davası bakımından kesin delil teşkil eder. Bu davada verilen karar, eldeki alacak davasında hüküm altına alınacak hakların hesap unsuru olan hizmet süresini ve ücreti doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespiti davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekmektedir.
Buna göre yapılacak iş; davacının açtığı hizmet tespit davasının neticesi beklenerek, davanın sonucuna göre dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının işçilik alacaklarının belirlenmesidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.