YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2802
KARAR NO : 2020/13181
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkiline ödenmediğini iddia ettiği fazla çalışma ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı iddialarının mesnetsiz olduğunu beyanla, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin 2. maddesi nazara alınarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 17.06.2019 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışmasının olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somu olayda; bozma ilamına uyularak ,mahkemece bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporuna göre; davacının haftada 8,45 saat fazla çalıştığı, yıllık 270 saat fazla çalışmanın ücrete dahil olduğunun kabulü ile davacının kabul edilen haftalık çalışma saatine göre 31,95. haftadan sonra fazla çalışmaya hak kazanacağı, söz konusu haftaya kadar çalışması bulunmadığından talebinin reddi gerektiği belirtilmiş, Mahkemece de bu doğrultuda davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Dairemiz ilke kararlarına göre hesaplama haftalık yapılmalı ve haftalık 5.2 saat üzerinde yapılan fazla çalışma dikkate alınarak alacak belirlenmelidir. Bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.