YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6958
KARAR NO : 2019/17836
KARAR TARİHİ : 09.10.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Belediyenin alt işvereni olan firmalar bünyesinde aralıksız olarak çalıştığını, iş akdinin alt işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile hak ettiği bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taşeron firma işçisi olarak Belediye bünyesinde çalıştığını, iş akdini fesheden taraf ile fesih sebebini, ücretini, taşeron firmalardan alacağı bulunup bulunmadığını bilmediklerini, alt işverenle aralarında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi gereği de talep edilen tazminatlardan söz konusu şirketin sorumlu olduğunu, resmi tatillerde çalışmanın söz konusu olmadığını, çalışıldığında karşılığının ödendiğini, fazla mesai de bulunmamakla birlikte yapmış olduğu fazla mesai ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizce verilen bozma ilamında davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının usulüne uygun olarak ispatlanamadığı gerekçesi ile isteklerin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmakla davalı yararına usuli müktesep hak doğmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada daha önce tanık listesinde bildirilen, ancak dinlenmesinden vazgeçilen tanık beyanı alınarak, adı geçen tanık beyanına göre ek hesap raporu alınmış, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece verilen karar davalı yararına oluşan usuli müktesep hak kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan davacı tarafın dinletmekten vazgeçtiği ve davalının vazgeçmeyi kabul ettiği tanığın dinlenmesi sureti ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil isteklerinin önceki bozma kararında belirtildiği gibi reddine karar verilmek üzere hükmün ikinci kez bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.