YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6183
KARAR NO : 2019/16666
KARAR TARİHİ : 25.09.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20/11/2018 tarihli ve 2016/8519 E. ve 2018/20957 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamında belirtilen …’in hazırlık soruşturması sırasında verdiği ifadesini ceza yargılaması sırasında değiştirdiği, mahkeme huzurunda verdiği ifadesinin doğru olduğunu beyan ettiği, davacının işyerinden eşya almadığını, ilk beyanlarının yönlendirme ve baskı altında verdiğini belirttiği, davacının ceza dava dosyasında beraat ettiği görülmekle iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davalı vekilince temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “Somut uyuşmazlıkta iş akdi davacı ile benzer sebeple feshedilmiş olan ve hakkındaki suç duyurusu nedeniyle 10.03.2012 tarihinde hazırlık soruşturması kapsamında beyanda bulunan …’in “…simli işyerinde TV bölümünde satış personeli olarak çalışmaktayım. Yaklaşık 1 ay önce satmış olduğumuz samsung marka … televizyonlar ile birlikte promosyon olarak verilen … tablet cihazlarından bir tanesini aynı bölümde şef olarak çalışan Hakan Saldık kamera olmadığı bir bölümde DVD kutusuna koyarak mağazadan çıkardı. Malı çıkartırken sadece satın aldığı DVD nin ücretini ödedi. DVD kutusuna sakladığı tabletin parası ödenmedi. Ben bu olaya bizzat şahit oldum. Bu olaydan 3-4 gün sonra yine aynı bölümde çalışan … bana “bende … marka tableti DVD kutusuna koyarak mağazadan çıkardım,sende bu şekilde üründen alabilirsin çünkü bu aldığımız ürünler bedelsiz ürünler hediye olarak verilen ürünlerden “dedi .Bende bunun üzerine şeytana uyarak bende aynı şekilde satın aldığım DVD kutusuna … marka tableti koyarak mağazadan çıkardım.” şeklindeki anlatımı karşısında davalı işverenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-e bendine göre; işçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması nedeniyle iş akdini fesihte haklı olduğu anlaşılmakla; kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, direnmenin yerinde olmadığı, kaldı ki bozma sonrası yeniden delil toplanıp yeni bir gerekçe ile karar verildiği anlaşıldığından, yeni hüküm olup olmadığının değerlendirilmesi ile temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.