YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1908
KARAR NO : 2019/6632
KARAR TARİHİ : 25.03.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu kabul ederek, davacının işe iadesine karar vermiştir.
… Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan Gökkuşağı Sosyal Hiz A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 09/04/2013 tarihinde davalı şirkete bağlı temizlik pozisyonunda çalışmaya başladığını, son ücretinin 1.600,00 TL. olduğunu, 21/07/2016 tarihinde Cumhurbaşkanına hakaret ettiğinden bahisle iş akdinin feshedildiğini iddia ederek davalı alt işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespitini, davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret alacağının ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı …. A.Ş. vekili; davacının 01/03/2016-20/07/2016 tarihlerinde Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde temizlik personeli olarak çalıştığını, 15 Temmuz sırasında yaptığı paylaşımları nedeniyle hastane idaresi tarafından 20/07/2016 tarihinde iş akdinin feshedilmesi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin T.C. Sağlık Bakanlığı’na işçi temini yaptığını, davacının başından beri T.C. Sağlık Bakanlığı Personeli olduğunu, davacının haklı görülmesi halinde işe iadenin maddi sonuçlarından davalı idarenin sorumlu tutulması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, temizlik görevlisi olarak davalı Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde diğer davalı şirketin işçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 15.07.2016 günü anayasal düzeni bozucu darbe girişimi ile ilgili olarak sosyal medyada devlet ve hükümet aleyhine “Millet nerde askeri araç görse saldırıyor ulan kör cahil askeri darbe olsa senin gücün yeter mi o tankları durdurmaya hepsi senaryo… Saldırdığın kişi senin askerin salak herif.. Bu üykeden nefret geldi ya ağlasammı gülsemmi şaşırdım.. Nasıl bir cahillik bu????” “ şeklinde yazılı ve Cumhurbaşkanının fotoğrafının bulunduğu gezi olayları ve darbe girişimiyle ilgili beyanları içeren görsel paylaşımlar yapması nedeniyle Hastane tarafından diğer davalı Çankaya Temizlik Gıda San. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne gönderilen 20/07/2016 tarih ve … sayılı yazı gereği haklı nedenle feshedildiği, sosyal medya paylaşımlarının dosyada belgelendiği dikkate alındığında, güvenin yıkılması veya ağır biçimde zedelenmesi nedeniyle işverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı iş sözleşmesinin feshedildiği, zira en azından artık iş ilişkisinin sürdürülmesinin davalı işveren açısından önemli veya makul ölçüler içerisinde beklenemeyeceği, bu durumda 4857 sayılı Kanunun 19. maddesi gerekçesi işverenden savunma almasının beklenemeyeceği,davacı tarafından dosyada ekran çıktısı olarak gözüken paylaşım ve iletilerin kendisi tarafından yapılmadığı yönünde bir inkarda bulunulmaması ve dava dilekçesinde bu paylaşımlar nedeniyle haksız işten çıkarıldığı yönündeki beyanları dikkate alındığında paylaşım ve iletilerin davacı tarafından yapıldığı ,davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması her ne kadar kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlanmış ise de Devlet tarafından yapılan uygulama doğrultusunda davacının kamu kurumu olan hastanede taşeron şirketin işçisi olarak iş akdinin sürdürülmesinin davalı işverenden beklenemeyeceği ve işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D)İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E)İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf başvurusunda davalı kurum davaya hiç cevap vermediği halde mahkemenin şüphe iddiası ilgiyle gerekçe oluşturduğu talebi aşarak karar verildiği, Yerel Mahkemenin kararının usul ve yasalara aykırı olduğu, yapılan feshin İş Kanunu’nun 25. maddesine uymadığını, davacının evinde iken izinli iken sosyal medyada paylaşımında bulunduğunu, bunun hakaret içerikli olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığınca da hakkında takipsizlik kararı verildiğini, Yerel Mahkemenin suç oluşmadığı kararıyla bağlı olduğunu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı hareket edildiğini, emsal içtihadın olayımız ile de ilgisinin olmadığını belirtmiştir.
F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, temizlik görevlisi olarak davalı Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde diğer davalı şirketin işçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 15.07.2016 günü anayasal düzeni bozucu darbe girişimi ile ilgili olarak sosyal medyada devlet ve hükümet aleyhine “Millet nerde askeri araç görse saldırıyor ulan kör cahil askeri darbe olsa senin gücün yeter mi o tankları durdurmaya hepsi senaryo… Saldırdığın kişi senin askerin salak herif.. Bu ülkeden nefret geldi ya ağlasammı gülsemmi şaşırdım.. Nasıl bir cahillik bu????” şeklinde yazılı ve Cumhurbaşkanının fotoğrafının bulunduğu gezi olayları ve darbe girişimiyle ilgili beyanları içeren görsel paylaşımlar yapması nedeniyle Hastane tarafından diğer davalı Çankaya Temizlik Gıda San. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 20/07/2016 tarih ve … sayılı yazı gereği haklı nedenle feshedildiği, sosyal medya paylaşımlarının dosyada belgelendiği, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ancak fesih öncesi davacının savunmasının alındığına ilişkin bir delil bulunmadığı , 4857 sayılı yasanın 19/2 maddesin gereğince bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi hakkındaki iddialara karşı savunmasını alınmadan, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle fesih edilemeyeceği, davacının iş sözleşmesinin feshinde davalı işveren davacının (sosyal paylaşımları) davranışlarından kaynaklanan sebebe dayandığı, dosyaya sunulan işyeri özlük dosyası içerisinde ve davalı tarafın sunduğu deliller içerisinde davacının fesihten önce savunmasının alındığına ilişkin her hangi bir belge bulunmadığı, davalı işveren davacının savunmasını almadığından 4857 sayılı Yasanın 19/2 maddesine açıkça aykırı davrandığı, bu durum tek başına yapılan feshi geçersiz kıldığı, bu nedenle verilen karar usul ve yasalara aykırı olduğundan davacı tarafın bu yöndeki istinaf talebinin ise esastan kabulüne, davacının işe iadesine, 5 yılın altında kalan hizmet süresi dikkate alınarak işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatına karar verilmiştir.
G)Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı …. A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
H)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm ve davalı …. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
1 Eylül 2016 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 673 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. maddesine göre “Devletin veya kamu tüzel kişilerinin doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak katıldığı teşebbüs, ortaklık ve iştirakler ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde çalışmakta iken, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilmek suretiyle iş sözleşmesi feshedilen işçiler, bir daha bu teşebbüs ve ortaklıklar ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler.”
Davacının iş akdi davalı işverence 20.07.2016 tarihinde 15 Temmuz darbe teşebbüsü sonrasında sosyal medyada yaptığı paylaşımlar nedeniyle haklı nedenle feshedilmiştir.
Dosyaya sunulan ve feshe konu edilen sosyal medya gönderisinde “Piyanist …” isimli hesaptan “Millet nerde askeri araç görse saldırıyor, ulan kör cahil askeri darbe olsa senin gücün yeter mi o tankları durdurmaya, hepsi senaryo saldırdığın kişi senin askerin salak herif, hu ülkeden nefret geldi ya ağlasam mı gülsem mi şaşırdım, nasıl bir cahillik bu ??” şeklinde paylaşımda bulunulduğu görülmüş, yargılama sırasında davacının bu paylaşımın kendisine ait olmadığı şeklinde bir itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının iş akdinin dosya kapsamındaki tüm belgelerle birlikte değerlendirildiğinde davacının, sosyal medya gönderisiyle 15 Temmuz darbe girişimini dolaylı olarak destekler ve bu darbe girişimine karşı vatandaşın direnişini küçümser nitelikte paylaşımlarda bulunduğundan davalı işverence haklı nedenle feshedildiği ve her ne kadar fesih yazısında İş Kanunu’nun 19. maddesinde düzenlenen fesih usulüne uyulmamış ise de FETÖ-PDY irtibat ve iltisakıyla fesihlerde fesih yasal yetkiye dayandığından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca geçersizlik koşulları aranmayacağından ve sunulan sosyal medya paylaşımları karşısında akdinin haklı nedenle feshedildiği anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup 4857 sayılı İş Yasası’nın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
I) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi’ nin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davacının davalılar aleyhine açtığı davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 44.40 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.20 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
7-Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25 . Hukuk Dairesi’’ne gönderilmesine,
Kesin olarak 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.