YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9976
KARAR NO : 2018/22324
KARAR TARİHİ : 05.12.2018
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, %5 fazlası, ödenmeyen ücretleri, %5 fazlası, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, %5 fazlası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davalır vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 23.01.2018 gün 2015/7173 Esas ve 2018/1009 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının 5953 sayılı Basın İş Kanununa tabi haber kameramanı-muhabir olarak çalıştığı, davacı ile akledilen iş sözleşmesinde kararlaştırılan ücrete yıllık 270 saatlik fazla mesai ücretinin dahil olduğu düzenlemesinin geçerli olarak kabul edilmesi için bazı şartları taşıması gerektiği bozma ilamının muhalefet şerhinde bu şartların neler olduğu açıkça belirtildiğinden bu hususların ayrıca açıklanmadığı, söz konusu düzenlemeye ilişkin Basın İş Kanununda bir hüküm bulunmadığı, muhalefet şerhinde belirtildiği üzere iş sözleşmesinde fazla çalışmanın ücretin içinde olduğuna dair hükümler açıkça T.B.K’nun 20 ve devamı maddelerine aykırı olduğundan geçersiz olduğu, Basın İş Kanununda bu şekilde bir düzenleme olmadığı gibi 4857 Sayılı İş Kanunundaki gibi yıllık bir sınırlama da bulunmadığı, davacının Basın İş Kanununa tabi olarak çalıştığı dikkate alındığında, yapılan açıklamalar da gözetildiğinde 14/06/2006 tarihli iş sözleşmesinde kararlaştırılan ücrete yıllık 270 saatlik fazla mesai ücretinin dahil olduğuna ilişkin hükmün bir geçerliliği bulunmadığı, Basın İş Kanununda fazla mesai bakımından yıllık bir sınırlama bulunmasa da Kanunun ek 1. maddesinde 3 saatlik bir sınırlama bulunmadığı, buna göre ise basın işçisi için her gün 3 saat fazla çalışma karşılığının ücretin içinde olduğunun kabulü yılda 1095 saat gibi bir çalışmayı kapsadığı, bunun da günlük 11 saat çalışma sonucunu doğurduğu düşünüldüğünde bu durumun yasanın amacına ve İş Hukukunun işçiyi koruyan ilkelerine aykırı olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davalı vekilince temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dairemizin “Taraflar arasındaki iş sözleşmesinde fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğu hükmü bulunmakta olup, Mahkemece dosyadaki delillere göre davacının günde 2 saat, haftada 10 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. 5953 sayılı Kanunun ek 1. maddesine göre iş süresi 8 saat olup fazla mesai günlük 3 saati geçemez. Basın İş Kanunu’nda yasak sınır olan 270 saate ilişkin bir kuralda bulunmamaktadır. Bu düzenleme karşısında iş sözleşmesindeki hükmün günde 3 saate kadar fazla çalışmayı kapsadığı kabul edilmelidir. Davacının günlük 3 saati aşan çalışması olmadığı için fazla çalışma istemi ile buna bağlı %5 fazla ücrete hak kazanması da mümkün değildir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.