YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4501
KARAR NO : 2018/22899
KARAR TARİHİ : 11.12.2018

MAHKEMESİ : ….BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı ile dahili davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davalı avukatı ile dahili davalı avukatının istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı avukatı ile dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil, 12.10.2012-05.01.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde temizlik ve çay elemanı olarak çalıştığını, davalı şirketin iş akdini haksız feshettiğini ileri sürerek işe iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 4.800,00 TL kıdem tazminatı ile 3.600,00 TL ihbar tazminatına hükmedilmesini istemiş ve daha sonra kendisini bir vekille temsil ettirmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Büyükşehir Belediyesi vekili, husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kesintisiz çalışmadığını, işe iade ve tazminat davalarının terditli açılamayacağını, davacının dava dışı şirketler çalışanı olduğunu, ihale dokümanlarında dava dışı şirketlerin sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini, davalının iş akdinin tarafı olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, akdi fesheden taraf olmadıklarından sorumluluklarının da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı … Kim. Peyz. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. A.ş. şirket vekili; dahili davalı olduklarından aleyhlerine hüküm tesis edilemeyeceğini, zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin feshine ilişkin yazılı bildirim olmaksızın yapılan fesih işleminin geçersiz olduğu, davacının alt işveren … Kim. Peyz. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. A.ş.’ye iadesine, davalı … Büyükşehir Belediyesinin asıl işveren olması nedeniyle iş güvencesi tazminatı ve boşta geçen süreye ilişkin ücret alacaklarından birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç) İstinaf Başvurusu:
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili ile dahili davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge adliye mahkemesince; davalılar arasında 4857 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca asıl işveren – alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işverence yazılı fesih bildirimi yapılmadan fesih edildiği, feshin salt bu nedenle geçersiz olduğu, davalı belediyenin asıl işveren sıfatıyla feshin mali sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
E) Temyiz Başvurusu:
Bölge Adliye Mahkemesinin kararını davalı vekili ile dahili davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
6100 sayılı HMK ve yargılama hukukumuzda zorunlu dava arkadaşlığı dışında, bir kişinin dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Sadece husumette yanılma halinde gerçek tarafa dava dilekçesi tebliğ edilir ve taraf teşkili sağlanır.
Feshin geçersizliği ve işe iade davasında, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu takdirde, her iki işverene birlikte dava açılmasında işçi açısından yarar vardır. Muvazaa olmadığı sürece, alt işveren işçisi ile ilgili davada istemin ve verilecek kararın, feshin geçersizliği ve işe iade yönünden alt işveren, ancak feshin geçersizliğine bağlanan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden her iki işverenin birlikte sorumluluğu kapsamında olması gerekir. Asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde ise, asıl işveren başlangıçtan beri gerçek işveren olduğundan, davanın tarafı asıl işveren olmalıdır. Alt işverenin bu anlamda işverenlik sıfatı bulunmadığından, taraf sıfatı olmayacaktır. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde, sözleşmede taraf sıfat bulunmadığından, işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde muvazaa iddiasında bulunulmadan sadece …’na karşı dava açılmıştır. Davada muvazaa iddiası olmadığı gibi dosya içeriğine göre de muvazaalı bir ilişkinin bulunduğuna dair delil sunulmadığı anlaşılmaktadır. O halde, feshin geçersizliği ve davacının işe iadesine ilişkin davanın işe iade bakımından alt işverene, mali haklardan sorumluluk bakımından da asıl işverene karşı birlikte açılması veya davanın sadece alt işverene karşı açılması gerekmektedir. Davanın sadece asıl işverene karşı açılması doğru değildir.
Yerel Mahkemece, yargılama sırasında ön inceleme duruşmasında davacının talebi olmaksızın dava dışı alt işveren… Kim. Peyz. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. A.ş.’nin davaya dahil edilmesine karar verilmiş ise de, 6100 sayılı HMK ve yargılama hukukumuzda zorunlu dava arkadaşlığı dışında, bir kişinin dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Dolayısıyla, alt işveren … Kim. Peyz. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. A.ş.’nin dahili davalı olarak davaya katılması usul ve yasaya aykırıdır.
Açlıklanan nedenlerle; alt işveren … Kim. Peyz. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. A.ş. yönünden aleyhine usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığından, … yönünden ise davacının işvereni olmadığından husumet yokluğu nedeniyle feshin geçersizliği ve davacının işe iadesine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ile ilk derece mahkemesinin kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davacının dahili davalı … Kim. Peyz. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. A.ş. aleyhine açtığı davanın REDDİNE,
3-Davalı … yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL karar harcından peşin harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı ve dahili davalının yaptığı 215,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ve dahili davalıya ödenmesine, gider avansında arta kalan miktarların istek halinde ilgililere iadesine,
6-Davalı … vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’nin 7/2. maddesine göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Dahili davalı … Kim. Peyz. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. A.ş. vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’e göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
9-Dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Kesin olarak 11.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.