YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11110
KARAR NO : 2019/1502
KARAR TARİHİ : 17.01.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davalı şirket… A.Ş. aracılığı ile eski adı … bisküvi yeni adı … Esenyurt şubesinde 2008 yılından bu yana çalıştığını, hafta içi 07.00-13.30 ve haftasonu cumartesi günleri ise 07.00-15.00 saatleri arasında çalıştığını, müvekkiline 26/05/2012 tarihinde rızası dışında bir takım evraklar imzalatıldığını, 28/05/2012 tarihinde yarım gün mesai yaptırılarak eve gönderildiğini ve yine 29/05/2012 tarihinde de 2 günlük yıllık iznini kullanma talimatı verildiğini ve günün sonunda ise telefonla aranarak iş akdinin sona erdirildiğinin bildirildiğini ve çalışırken asgari ücret aldığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve zam alacaklarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı R…San. Tic. Ltd. Şti. vekili özetle; davacının hırsızlık yaptığını ve bunu kendi el yazılı beyanı ile verdiği savunmasında kabul ettiğini, davacıya tüm fazla mesai ücretlerinin ödendiğini, yıllık ücretli izin hakkının bulunmadığını, taraflar arasında zam yapılacağına dair bir sözleşme hükmü bulunmadığını, kendisine sürekli olarak asgari ücret verildiğini ve asgari ücretin yükselmesi ile birlikte ücretinin de güncellendiğini, SGK primlerinin tahsil edilmesinin yasal mesnedinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … San. A.Ş. vekili özetle; davacı her ne kadar kıdem ve ihbar tazminatı, ücretli izin ve zam alacağı talebinde bulunmuş ise de dosyanın incelenmesinden böyle bir alacağının olmadığını, iş akdinin İş Kanununun 25/II. maddesi çerçevesinde haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, davalı işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalılar ise davacının hırsızlık yaptığını ve bu durumu savunmasında kabul ettiğini belirterek iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuşlardır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının yazılı savunmasında da kabul ettiği üzere davalı işyerinden işyerine ait 3 paket bisküviyi izinsiz çıkarırken yakalanması üzerine iş akdi davalı işveren tarafından feshedilmiş olup, bu davranışın doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hal olduğu açıktır. Dışarı çıkartılmak istenen bisküvinin ekonomik değerinin az oluşu, davranışın doğruluk ve bağlılığa uymayan hal oluşunu ortadan kaldırmaz. Açıklanan nedenle, davalı işverence yapılan fesih haklı nedene dayandığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulü hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.