YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4990
KARAR NO : 2017/8548
KARAR TARİHİ : 22.05.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, asıl dava ve birleşen davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan… Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı TKİ vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının…İnşaat Turizm Tem. Mad. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, müvekkili Kurumun davacının çalıştığı işte ihale makamı olduğunu, işveren sıfatı taşımadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. vekili, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının…İnşaat Turizm Tem. Mad. Ltd. Şti. işçisi olduğunu,…İnşaat Turizm Tem. Mad. Ltd. Şti. ile aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirkete bağlı … Linyit İşletmeleri Müdürlüğü’nün davacının çalıştığı işte ihale makamı olduğunu, işveren sıfatı taşımadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Turizm Tem. Mad. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın davalılar… Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. ile…İnşaat Turizm Temizlik Mad. Oto. Gıda ve Ulaştırma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. bakımından kabulüne, davalı TKİ bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı… Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı… Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.’nin tüm davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davanın açıldığı tarih itibariyle doğru hasım olan TKİ’nin işyerini dava devam ederken 07.08.2014 tarihinde diğer davalı… Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.’ye devretmesi karşısında, mahkemece TKİ aleyhine açılan davada devir sonucunda davalı sıfatını yitiren TKİ açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, husumet yokluğundan red kararı verilerek, TKİ’ye karşı dava açmakta kusuru bulunmayan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 ve 6 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“1-TKİ aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6- Devir nedeniyle hasım durumundan çıkan TKİ lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 22/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.